Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
Inviato da robertomrc il 18/12/2008 14:53:10
Citazione:
Bhè non è "il carburante" che ha reagito, ma gli incendi (causati dall'esplosione,dal carburante ecc) e le alte temperature. I quali,incendi e alte temperature, come ho lincato in una spiegazione sugli incendi,si propagano per tutta la struttura e non è che stiano "fermi" li dove hanno avuto inizio!
L'incendio segue tutto ciò che conduce calore(anche l'acciao stesso lo conduce) e brucia tutto ciò che può bruciare.
Il carburante è stata solo la causa dell inizio dell' incendio, il quale poi si irradia per tutta la struttura (l'incendio, no il carburante).
shm:
ho voluto semplicemente evidenziare il fatto che di una notizia non basta saperne soltanto l'avvenimento per se stesso e basta. Ma bisogna relazionarla all'orario perchè se, nel caso dei serbatoi delle macchine, fossero esplosi a seguito dei crolli il tutto ha una logica, se sono scoppiati prima dei crolli diventa difficile e logicamente poco accettabile ritenere che il carburante degli aerei dalla 3/4 superiore di ognuna delle due torri oltre a indebolire gli elementi che ne avrebbero causato il crollo sia arrivato fino ai sotterranei, lambito le macchine, aver reagito, e fatto scoppiare i serbatoi...
Bhè non è "il carburante" che ha reagito, ma gli incendi (causati dall'esplosione,dal carburante ecc) e le alte temperature. I quali,incendi e alte temperature, come ho lincato in una spiegazione sugli incendi,si propagano per tutta la struttura e non è che stiano "fermi" li dove hanno avuto inizio!
L'incendio segue tutto ciò che conduce calore(anche l'acciao stesso lo conduce) e brucia tutto ciò che può bruciare.
Il carburante è stata solo la causa dell inizio dell' incendio, il quale poi si irradia per tutta la struttura (l'incendio, no il carburante).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4772&post_id=131833