Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
Inviato da Cleaner il 8/7/2008 0:09:03
Citazione:
Chiedilo all'autore.
Nessuno meglio di lui può chiarirti le idee.
A me quelle linee chiariscono molto bene il senso di quello che vedo.Mi dispiace per te.
Anche io,come altri, ti ho chiesto diverse opinioni,ma risposte zero.
Citazione:
Interessante opinione chiamare l'evidenza teoria e bollarla FALSA.
In questi video vediamo il blocco superiore che comincia a scendere,
al livello dell'ultimo piano intatto del blocco inferiore si innesca una vampata di fuoco che sembra avvolgere i piani sottostanti come se si stessero distruggendo come quelli del blocco superiore.
Stesso effetto anche qui,ma già ad una velocità inferiore,il video comincia a mostrare la dinamica reale
In questi video si può notare che la vampata di fuoco proviene da un unico piano,mentre dalle altre angolazioni sembrava provenire da più piani.
In realtà i piani inferiori ancora non mostrano nessun segno di stress.
Il blocco superiore si sgretola contro il piano in cui si sviluppa la vampata che ,allargandosi,sembra avvolgere i piani inferiori,mentre invece li nasconde alla vista.
Qui invece la dinamica è evidente.
Il video ,utilmente rallentato,mostra che al momento in cui il tetto comincia ad abbassarsi,i piani inferiori del blocco superiore si sgretolano contro il piano intatto del blocco inferiore.
Man mano che il crollo procede,la vampata e la nube nasconde quasi tutto alla vista,
ma si riesce ad intravedere ancora lo spigolo della torre circa all'altezza dove si è sviluppata la vampata:
Tutto, o quasi, il blocco superiore si è sgretolato,si nota la parte più alta dell'antenna che ha quasi raggiunto il livello dello spigolo visibile della struttura ancora integra.
FALSA mi sembra la tua affermazione di falsità.
Citazione:
Peccato che la vita reale non funzioni così:
riporto qui un estratto da un link già postato.
Autore:civil engineer who worked on structural steel (and concrete) buildings in Boston, New York, and Philadelphia. He was also a professor at Vermont Technical College where he taught engineering materials, structures lab, and other building related courses.
"This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases.
Even if Newton’s Law is ignored, the prevailing theory would have us believe that each of the Twin Towers inexplicably collapsed upon itself crushing all 287 massive columns on each floor while maintaining a free-fall speed as if the 100,000, or more, tons of supporting structural-steel framework underneath didn’t exist."
Se qualcuno ha bisogno della traduzione lo dica pure.
Citazione:
Peccato che la scheda della costruzione dice che:
Da GreatBulidings.com
"The structural system, deriving from the I.B.M. Building in Seattle, is impressively simple.
The 208-foot wide facade is, in effect, a prefabricated steel lattice, with columns on 39-inch centers acting as wind bracing to resist all overturning forces; the central core takes only the gravity loads of the building.
A very light, economical structure results by keeping the wind bracing in the most efficient place,
the outside surface of the building, thus not transferring the forces through the floor membrane to the core, as in most curtain-wall structures.
Office spaces will have no interior columns. In the upper floors there is as much as 40,000 square feet of office space per floor. The floor construction is of prefabricated trussed steel, only 33 inches in depth, that spans the full 60 feet to the core, and also acts as a diaphragm to stiffen the outside wall against lateral buckling forces from wind-load pressures."
Anche qui,chi avesse bisogno della traduzione,si faccia avanti.
Citazione:
Rimane sempre quel problemino dei giunti dei piani che non cedono,ne si deformano,anzi trascinano le colonne.
Anche quelle intatte.
Il fuoco che ha piegato interi pavimenti e travi ,
non ha indebolito dei giunti logorati da 30 anni di ammortizzamento dei movimenti laterali dovuti al vento e dal carico che dovevano trasferire.
Grazie.
Saluti
PS Ci sono sempre altri link.
harvey ha scritto:
Ti ho chiesto perché lo svedese fa iniziare il crollo da un punto invece che da un altro, ovvero quello indicato dal Nist. nel link che hai postato non vedo nessuna novità. Solo linee rosse e verdi tracciate arbitrariamente,....
Chiedilo all'autore.
Nessuno meglio di lui può chiarirti le idee.
A me quelle linee chiariscono molto bene il senso di quello che vedo.Mi dispiace per te.
Anche io,come altri, ti ho chiesto diverse opinioni,ma risposte zero.
Citazione:
harvey ha scritto:
.....che dovrebbero dare lustro alla teoria, FALSA, secondo cui il blocco superiore si è parzialmente disintegrato prima di produrre qualche danno alla parte sottostante (che poi cosa sarebbe successo, nel caso, alla parte di blocco superiore svanita nel nulla rimane un mistero).
Interessante opinione chiamare l'evidenza teoria e bollarla FALSA.
In questi video vediamo il blocco superiore che comincia a scendere,
al livello dell'ultimo piano intatto del blocco inferiore si innesca una vampata di fuoco che sembra avvolgere i piani sottostanti come se si stessero distruggendo come quelli del blocco superiore.
Stesso effetto anche qui,ma già ad una velocità inferiore,il video comincia a mostrare la dinamica reale
In questi video si può notare che la vampata di fuoco proviene da un unico piano,mentre dalle altre angolazioni sembrava provenire da più piani.
In realtà i piani inferiori ancora non mostrano nessun segno di stress.
Il blocco superiore si sgretola contro il piano in cui si sviluppa la vampata che ,allargandosi,sembra avvolgere i piani inferiori,mentre invece li nasconde alla vista.
Qui invece la dinamica è evidente.
Il video ,utilmente rallentato,mostra che al momento in cui il tetto comincia ad abbassarsi,i piani inferiori del blocco superiore si sgretolano contro il piano intatto del blocco inferiore.
Man mano che il crollo procede,la vampata e la nube nasconde quasi tutto alla vista,
ma si riesce ad intravedere ancora lo spigolo della torre circa all'altezza dove si è sviluppata la vampata:
Tutto, o quasi, il blocco superiore si è sgretolato,si nota la parte più alta dell'antenna che ha quasi raggiunto il livello dello spigolo visibile della struttura ancora integra.
FALSA mi sembra la tua affermazione di falsità.
Citazione:
harvey ha scritto:
La MASSA del blocco superiore, cui via via si è aggiunta la massa degli altri piani distrutti.....
Se è stata sufficiente a demolire un piano sarà sufficiente a demolire anche gli altri , a maggior ragione a causa dell'accelerazione che ha acquistato nel frattempo.
Peccato che la vita reale non funzioni così:
riporto qui un estratto da un link già postato.
Autore:civil engineer who worked on structural steel (and concrete) buildings in Boston, New York, and Philadelphia. He was also a professor at Vermont Technical College where he taught engineering materials, structures lab, and other building related courses.
"This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases.
Even if Newton’s Law is ignored, the prevailing theory would have us believe that each of the Twin Towers inexplicably collapsed upon itself crushing all 287 massive columns on each floor while maintaining a free-fall speed as if the 100,000, or more, tons of supporting structural-steel framework underneath didn’t exist."
Se qualcuno ha bisogno della traduzione lo dica pure.
Citazione:
harvey ha scritto:
La funzione primaria dell’”outer perimeter” non è sostenere il peso come finora hanno dichiarato dai “debunker”
Un po' selettivo il tuo metodo di lettura. Ma ti assicuro che le colonne perimetrali sono portanti.
Peccato che la scheda della costruzione dice che:
Da GreatBulidings.com
"The structural system, deriving from the I.B.M. Building in Seattle, is impressively simple.
The 208-foot wide facade is, in effect, a prefabricated steel lattice, with columns on 39-inch centers acting as wind bracing to resist all overturning forces; the central core takes only the gravity loads of the building.
A very light, economical structure results by keeping the wind bracing in the most efficient place,
the outside surface of the building, thus not transferring the forces through the floor membrane to the core, as in most curtain-wall structures.
Office spaces will have no interior columns. In the upper floors there is as much as 40,000 square feet of office space per floor. The floor construction is of prefabricated trussed steel, only 33 inches in depth, that spans the full 60 feet to the core, and also acts as a diaphragm to stiffen the outside wall against lateral buckling forces from wind-load pressures."
Anche qui,chi avesse bisogno della traduzione,si faccia avanti.
Citazione:
harvey ha scritto:
Un crollo disordinato le farà cedere anche più facilmente
Rimane sempre quel problemino dei giunti dei piani che non cedono,ne si deformano,anzi trascinano le colonne.
Anche quelle intatte.
Il fuoco che ha piegato interi pavimenti e travi ,
non ha indebolito dei giunti logorati da 30 anni di ammortizzamento dei movimenti laterali dovuti al vento e dal carico che dovevano trasferire.
Grazie.
Saluti
PS Ci sono sempre altri link.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4427&post_id=122127