Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)

Inviato da  harvey il 28/6/2008 23:31:35

Grazie per la cortesia. Ora cerchiamo di intenderci: ero venuto per commentare l'articolo tradotto da Ciaolo (anzi, per la verità avevo solo postato un link, pensando che qualcuno potesse trovarlo di suo interesse), come da lui chiesto. Ma non è che posso mettermi a debunkare ogni affermazione che voi facciate. Anche se ne avessi la capacità mi mancherebbe il tempo.

Citazione:

I piani reggono il peso anche grazie alle colonne dei piani superiori, che redistribuiscono e scaricano la massa fino a terra. Il piano, da solo, non ha tutta questa capacità di resistenza. Rileggi:

"La resistenza verticale dei collegamenti che reggevano un piano intatto al di sotto del livello di crollo era adeguata a sopportare il carico di 11 piani aggiuntivi se il carico fosse stato applicato gradualmente e di 6 piani aggiuntivi se il carico fosse stato applicato improvvisamente (come avvenne)." (Faq del Nist)

Poi non ti ho dato dello stupido. Ho sottolineato la stupidità della tua domanda: il crollo è stato improvviso, ma non lo è stato ciò he lo ha causato (incendi protratti per più di un'ora). Mi sembrava talmente evidente che ho pensato che tu facessi finta di non capire quel che ho detto.

E ora, scusatemi ma devo dormire. Il lavoro mi sta uccidendo e ho anche poca voglia di scherzare.
A presto (spero).