Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)

Inviato da  shm il 23/6/2008 11:39:26

Harvey, non si spiega perchè tu voglia riportare "un dibattito in inglese", quando possiamo parlarne in italiano dal momento che qualcuno lo ha tradotto...

Sembra che tu fai affidamento su ciò che li scrive, invece si leggono fregnacce di gente che dice di non aver voglia o non avere il tempo di leggere ciò che è stato scritto...

Alcuni estratti:

"The guy wasted all that time on junk, his two pages compared to tens of thousands of real studies on the collapse of the WTC. 99.99 percent of all engineers can look at 9/11 as it happen, with just video, and see impact and fire destroyed the WTC. Robertson, the chief structural engineer on the WTC, confirms that conclusion. This guy is a waste when it comes to 9/11. If you are an engineer, rejoice, this guy is a nut case on 9/11 topics, you can steal his job; if he has one."

il tizio spreca tempo per le cazzate, le sue due pagine comparate a decine di migliaia di studi reali sui collassi del WTC.
Il 99,99 % di tutti gli ingegneri possono guardare il 9/11 per come è successo, appena con i video, e vedere che gli impatti e il fuoco hanno distrutto il WTC. Robertson l'ingegnere capostrutturale del WTC conferma quella conclusione. Questo tizio è spazzatura quando viene (a parlare) di 9/11. Se sei un igegnere, questo tizio è una palla sull'argomento del 9/11, potresti rubargli il lavoro; se ce ne ha uno."




Interessanti come argomentazioni quelle dei "debunker" oltre oceano!

Dai, non fare interventi inutili Harvey!