Re: Le Torri in "caduta libera"
Inviato da Sertes il 21/8/2008 13:21:06
Citazione:
Scusa ma chi sarebbe che dichiara falso il Rapporto?
Il Rapporto č carente, questo sģ, e non motiva le sue conclusioni con sufficenti calcoli e dimostrazioni, ma questo puoi vederlo da solo: 10.000 pagine spese a dettagliare impatti, dinamica degli incendi e inizio del crollo. Per la dinamica del crollo hanno scritto una singola paginetta, in cui hanno sparato sentenze senza motivare nulla, senza dimostrare nulla. E quando c'č stata la richesta di chiarimenti sai cos'hanno risposto?
"We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse" (NIST - 27 settembre 2007)
Citazione:
Boh, non saprei, non ho dati ne a supporto ne a discarico di questa TUA asserzione.
Citazione:
Accelerazione e velocitą sono ovviamente collegate, ma "sul nostro pianeta" esistono anche gli 80 piani sottostanti, gli impatti, la resistenza che essi offrono al crollo. Quindi il tuo sistema č leggermente semplificato, č quello che hanno usato al NIST, in cui gli ottanta piani sottostanti non vengono considerati, non offrono alcuna resistenza nč sono in grado di rallentare il crollo. Perchč la resistenza di questi 80 piani integri č nulla? QUESTA E' LA DOMANDA.
---
Citazione:
Nessuno dice il contrario. E' la velocitą risultante che č differente, se cade lungo la verticale. Se invece cade su un fianco, dove c'č solo aria, cadrą con velocitą di caduta libera (meno l'attrito dell'aria).
Citazione:
Vero.
A parte queste due banalitą resta la solita domanda senza risposta:
Se hai 28 piani che cadono sopra 80 piani integri, e 28 piani che cadono con sotto solo l'aria arrivano a terra praticamente allo stesso momento?
Ma adesso te la giro io la domanda, mi spieghi dove sta la tua coerenza nel dichiarare falso il Rapporto quando dice qualcosa che contrasta con la teoria del complotto e invece accettarlo come valido quando afferma un dato utile?
Scusa ma chi sarebbe che dichiara falso il Rapporto?
Il Rapporto č carente, questo sģ, e non motiva le sue conclusioni con sufficenti calcoli e dimostrazioni, ma questo puoi vederlo da solo: 10.000 pagine spese a dettagliare impatti, dinamica degli incendi e inizio del crollo. Per la dinamica del crollo hanno scritto una singola paginetta, in cui hanno sparato sentenze senza motivare nulla, senza dimostrare nulla. E quando c'č stata la richesta di chiarimenti sai cos'hanno risposto?
"We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse" (NIST - 27 settembre 2007)
Citazione:
...Quelli che hanno redatto il Rapporto non sono tutti corrotti e seguaci dell'onnipotente Bush?
Boh, non saprei, non ho dati ne a supporto ne a discarico di questa TUA asserzione.
Citazione:
Hai ragione, mi sono sbagliato dall'inizio, la velocitą di caduta libera č un'altra cosa, dato che in questo pianeta c'č l'aria che si influisce sulla velocitą di caduta, quello che non varia č l'accellerazione gravitazionale, non la velocitą di caduta. Infatti se lasciamo cadere una piuma e un sasso l'accellerazione dei duč sarą identica ma la velocitą finale no!
Ecco perchč il NIST dice che č crollato ESSENZIALMENTE in caduta libera, si riferisce all'accellerazione non alla velocitą!
Accelerazione e velocitą sono ovviamente collegate, ma "sul nostro pianeta" esistono anche gli 80 piani sottostanti, gli impatti, la resistenza che essi offrono al crollo. Quindi il tuo sistema č leggermente semplificato, č quello che hanno usato al NIST, in cui gli ottanta piani sottostanti non vengono considerati, non offrono alcuna resistenza nč sono in grado di rallentare il crollo. Perchč la resistenza di questi 80 piani integri č nulla? QUESTA E' LA DOMANDA.
---
Citazione:
E poi vorrei sapere un'altra cosa, CHI DICE CHE UN EDIFICIO CHE SUBISCE UN COLLASSO SPONTANEO NON PUO' CADERE CON ACCELLERAZIONE SIMILE O UGUALE A QUELLA GRAVITAZIONALE?
Nessuno dice il contrario. E' la velocitą risultante che č differente, se cade lungo la verticale. Se invece cade su un fianco, dove c'č solo aria, cadrą con velocitą di caduta libera (meno l'attrito dell'aria).
Citazione:
Gli edifici sono progettati per reggere il carico statico, non dinamico!
Vero.
A parte queste due banalitą resta la solita domanda senza risposta:
Se hai 28 piani che cadono sopra 80 piani integri, e 28 piani che cadono con sotto solo l'aria arrivano a terra praticamente allo stesso momento?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4426&post_id=124211