Re: Le Torri in "caduta libera"
Inviato da harvey il 18/6/2008 19:28:49
Citazione:
Ti sei dimenticato di dire che le palle sono sferiche, e le Torri invece erano parallelopipedi.
Citazione:
Infatti è noto che costruiscono gli edifici in forma gassosa, apposta per evitare crolli.
Citazione:
I miei stanno benissimo. Piuttosto mi preoccuperei per il tuo tono di voce, sempre più "acuto"
Citazione:
Citazione:
Ancora? No, non ho osservato nulla, semplicemente perché ho tirato a indovinare (dicendolo), e l'ho fatto per FARVI UN FAVORE (manco un po' di riconoscenza!).Quei 6-7 secondi sono il TEMPO MINIMO che mi sembrava plausibile attribuire alla caduta della seconda metà della Torre.
Citazione:
Te lo ripeto di nuovo, ma poi non ti lamentare se ti ignoro (ho da fare, io): se il fonte del crollo accelera (e sottolineo SE), puoi attribuirgli qualunque velocità tu voglia.
Citazione:
Secondo me sì, ma è irrilevante per i motivi detti sopra.
Citazione:
In poche parole, SI
(editato, per non perdere tempo in discussioni inuili)
Citazione:
Supercalifragilistcespiralidoso
Sei proprio divertente, sai? Ma ora basta.
Corpi identici in tutti i loro aspetti vincolati ad una struttura che gli permette il movimento in un unica direzione.
Nessuna di queste condizioni si verifica nel crollo delle torri.
Ti sei dimenticato di dire che le palle sono sferiche, e le Torri invece erano parallelopipedi.
Citazione:
Sono una massa di milioni di detriti svincolati fra loro di diversa forma,peso,consistenza,
dal pulviscolo ai travi d'acciao,
liberi di muoversi e di scegliere,
come natura vuole,
il percorso di minor resistenza.
Infatti è noto che costruiscono gli edifici in forma gassosa, apposta per evitare crolli.
Citazione:
Rispondi,
se hai il coraggio,
o i gioielli di famiglia per farlo sono rimasti da qualche parte?
I miei stanno benissimo. Piuttosto mi preoccuperei per il tuo tono di voce, sempre più "acuto"
Citazione:
vedi un singolo corpo in caduta?
Citazione:
dici che ne son crollati 60 in 7 secondi e non hai osservato un accelerazione?
Ancora? No, non ho osservato nulla, semplicemente perché ho tirato a indovinare (dicendolo), e l'ho fatto per FARVI UN FAVORE (manco un po' di riconoscenza!).Quei 6-7 secondi sono il TEMPO MINIMO che mi sembrava plausibile attribuire alla caduta della seconda metà della Torre.
Citazione:
1° una velocità media di 0,091 secondi per 3,7 metri,
è prossima a 0,081 secondi per la stessa distanza?
SI o NO?
Te lo ripeto di nuovo, ma poi non ti lamentare se ti ignoro (ho da fare, io): se il fonte del crollo accelera (e sottolineo SE), puoi attribuirgli qualunque velocità tu voglia.
Citazione:
2° E' possibile che in un crollo spontaneo la velocità di caduta passi da circa 0,200 secondi per 3,7 metri a
0,091 secondi per 3,7 metri in 11 secondi e la mantenga per altri 5/6 secondi?
SI o NO?
Secondo me sì, ma è irrilevante per i motivi detti sopra.
Citazione:
3° E'possibile in un crollo spontaneo in pianta attraverso il percorso di maggior resistenza,
in cui durante il crollo la massa gravante del fronte di caduta diminuisce
mentre la resistenza della struttura intatta aumenta,
la velocità di crollo aumenti?
SI o NO?
In poche parole, SI
(editato, per non perdere tempo in discussioni inuili)
Citazione:
con un pò di zucchero la pillola va giù.....
Supercalifragilistcespiralidoso
Sei proprio divertente, sai? Ma ora basta.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4426&post_id=120679