Re: Le Torri in "caduta libera"
Inviato da Cleaner il 17/6/2008 23:22:18
Ahi,ahi harvey,
Intanto come al solito ignori le 3 semplici domande,te le ritrovi in fondo.
Per la serie travisare i fatti:
Citazione:
vedi un singolo corpo in caduta?
Io vedo una massa di milioni di detriti svincolati fra loro di diversa forma,peso,consistenza,
dal pulviscolo ai travi d'acciao.
La favola del NIST che il blocco superiore è unico e granitico va bene per i bambini,tu ci credi?
Travisi i fatti.
Citazione:
E dai co 'sto corpo....NON ESISTEEEEE un corpo,
e non dovrebbe accellerare ,
ma rallentare!!!!
Travisi i fatti.
Io vedo ,per tua ammissione,che al secondo 11 da inizio crollo il fronte di caduta è intorno al sessantesimo piano,
e 6 secondi dopo ha raggiunto il piano terra ad una velocità media di caduta molto prossima a quella libera.
Citazione:
Ciaolo HA TRADOTTO un analisi di un ingegnere,
non lo dice cosi' per dire,
ma è una analisi seria ed approfondita.
Ancora travisi i fatti.
E ve ne sono altre di analisi,fatti un giro nei links,che dimostrano che non è vero che esiste un blocco unico,
ma che se anche fosse stato vero,
mai e poi mai avrebbe avuto le caratteristiche necessarie per innestare un crollo spontaneo di una struttura come quella restante della torre.
Citazione:
....a far capire come non sei in grado di ragionare.
Ancora travisi i fatti,
hai cronometrato tu 11 secondi per i primi 50 piani,
dici che ne son crollati 60 in 7 secondi e non hai osservato un accellerazione,che coerenza!!!!
Citazione:
Travisi i fatti.
La prima metà della torre te lo concedo,
ma quando il fronte di caduta della massa dei detriti dovrebbe rallentare,
accellera fino alla velocità prossima alla caduta libera.
Ma come al solito il tuo/vostro metodo di non ragionare sulle cose che non volete/potete capire,
ci fa semplicemente ridere.
Sei partito in pompa magna ,
menandola sui tempi,
hai proposto i tuoi e ti sei infangato da solo,
adesso neghi l'evidenza delle tue stesse "analisi" sui tempi,
e dici che ti basta ignorare tutti gli elementi che ti abbiamo postato/spiegato per avere ragione.
Ma dai,ammettilo,gli specchi son troppo lisci per te.
Citazione:
Se permetti questo è uno spazio a disposizione di tutti,
chiedi ad un moderatore di riprendere chi posta argomenti non correlati al thread.
Altrimenti apriti un sito e spiegati addosso come sei bravo a raccogliere figurette.
La chicca finale:
Citazione:
Cos'è?
Un ricatto?
se lasciate le palle del mio collega smetto di dire minchiate?
Oppure le tue palle sono le solite che son in mano al nostro collega?
Ciao harvey62.
saluti
1° una velocità media di 0,091 secondi per 3,7 metri,
è prossima a 0,081 secondi per la stessa distanza?
SI o NO?
2° E' possibile che in un crollo spontaneo la velocità di caduta passi da circa 0,200 secondi per 3,7 metri a
0,091 secondi per 3,7 metri in 11 secondi e la mantenga per altri 5/6 secondi?
SI o NO?
3° E'possibile in un crollo spontaneo in pianta attraverso il percorso di maggior resistenza,
in cui durante il crollo la massa gravante del fronte di caduta diminuisce
mentre la resistenza della struttura intatta aumenta,
la velocità di crollo aumenti?
SI o NO?
Intanto come al solito ignori le 3 semplici domande,te le ritrovi in fondo.
Per la serie travisare i fatti:
Citazione:
harvey
non puoi dividere in due parti il movimento di un corpo
vedi un singolo corpo in caduta?
Io vedo una massa di milioni di detriti svincolati fra loro di diversa forma,peso,consistenza,
dal pulviscolo ai travi d'acciao.
La favola del NIST che il blocco superiore è unico e granitico va bene per i bambini,tu ci credi?
Travisi i fatti.
Citazione:
harvey
sostenere che nella seconda parte la velocità è quella prevista nel caso di caduta libera. E' ovvio, dato che il corpo accelera,
E dai co 'sto corpo....NON ESISTEEEEE un corpo,
e non dovrebbe accellerare ,
ma rallentare!!!!
Travisi i fatti.
Io vedo ,per tua ammissione,che al secondo 11 da inizio crollo il fronte di caduta è intorno al sessantesimo piano,
e 6 secondi dopo ha raggiunto il piano terra ad una velocità media di caduta molto prossima a quella libera.
Citazione:
harvey
se la resistenza di ogni piano è insufficiente ad assorbire l'energia cinetica del blocco superiore in caduta, nonostante quel che dice Ciaolo,
Ciaolo HA TRADOTTO un analisi di un ingegnere,
non lo dice cosi' per dire,
ma è una analisi seria ed approfondita.
Ancora travisi i fatti.
E ve ne sono altre di analisi,fatti un giro nei links,che dimostrano che non è vero che esiste un blocco unico,
ma che se anche fosse stato vero,
mai e poi mai avrebbe avuto le caratteristiche necessarie per innestare un crollo spontaneo di una struttura come quella restante della torre.
Citazione:
harvey
avremo un progressivo aumento della velocità. Però non l'ho osservata: basandomi sulla misurazione effettuata, posso dire solo che i primi 50 piani impiegano circa 11 secondi a crollare, e tanto dovrebbe bastare
....a far capire come non sei in grado di ragionare.
Ancora travisi i fatti,
hai cronometrato tu 11 secondi per i primi 50 piani,
dici che ne son crollati 60 in 7 secondi e non hai osservato un accellerazione,che coerenza!!!!
Citazione:
harvey
per dire che le Torri sono cadute ad una velocità di molto inferiore a quella di caduta libera.
Travisi i fatti.
La prima metà della torre te lo concedo,
ma quando il fronte di caduta della massa dei detriti dovrebbe rallentare,
accellera fino alla velocità prossima alla caduta libera.
Ma come al solito il tuo/vostro metodo di non ragionare sulle cose che non volete/potete capire,
ci fa semplicemente ridere.
Sei partito in pompa magna ,
menandola sui tempi,
hai proposto i tuoi e ti sei infangato da solo,
adesso neghi l'evidenza delle tue stesse "analisi" sui tempi,
e dici che ti basta ignorare tutti gli elementi che ti abbiamo postato/spiegato per avere ragione.
Ma dai,ammettilo,gli specchi son troppo lisci per te.
Citazione:
harvey
Se permetti questo thread l'ho aperto io, e io decido qual è l'argomento principale.
Se permetti questo è uno spazio a disposizione di tutti,
chiedi ad un moderatore di riprendere chi posta argomenti non correlati al thread.
Altrimenti apriti un sito e spiegati addosso come sei bravo a raccogliere figurette.
La chicca finale:
Citazione:
harvey
P.S. Permettetemi di citare un vostro illustre collega:
Citazione:
Ma sta di fatto che abbiamo preso qualcuno per le palle, e dò la mia parola che da qui non si esce senza una conclusione.
Cos'è?
Un ricatto?
se lasciate le palle del mio collega smetto di dire minchiate?
Oppure le tue palle sono le solite che son in mano al nostro collega?
Ciao harvey62.
saluti
1° una velocità media di 0,091 secondi per 3,7 metri,
è prossima a 0,081 secondi per la stessa distanza?
SI o NO?
2° E' possibile che in un crollo spontaneo la velocità di caduta passi da circa 0,200 secondi per 3,7 metri a
0,091 secondi per 3,7 metri in 11 secondi e la mantenga per altri 5/6 secondi?
SI o NO?
3° E'possibile in un crollo spontaneo in pianta attraverso il percorso di maggior resistenza,
in cui durante il crollo la massa gravante del fronte di caduta diminuisce
mentre la resistenza della struttura intatta aumenta,
la velocità di crollo aumenti?
SI o NO?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4426&post_id=120604