Re: Le Torri in "caduta libera"
Inviato da harvey il 17/6/2008 10:12:24
Cleaner, ti avevo lasciato un po' di tempo per editare il tuo messaggio, visto che contiene alcuni refusi (16+34=60?).
EDIT: Pardon, qui il refuso è mio (giustamente conti i piani a partire dall'alto) FINE EDIT
Comunque il tuo errore è abbastanza evidente: non puoi dividere in due parti il movimento di un corpo in accelerazione per poi sostenere che nella seconda parte la velocità è quella prevista nel caso di caduta libera. E' ovvio, dato che il corpo accelera, che prima o poi raggiungerà qualsiasi velocità vogliamo attribuirgli: basta prendere il segmento adeguato.
Che l'accelerazione vi sia inoltre, io sono propenso a crederlo perché è quello che mi aspetterei in un simile caso: se la resistenza di ogni piano è insufficiente ad assorbire l'energia cinetica del blocco superiore in caduta, nonostante quel che dice Ciaolo, avremo un progressivo aumento della velocità. Però non l'ho osservata: basandomi sulla misurazione effettuata, posso dire solo che i primi 50 piani impiegano circa 11 secondi a crollare, e tanto dovrebbe bastare per dire che le Torri sono cadute ad una velocità di molto inferiore a quella di caduta libera.
Shm:
Citazione:
Ti sbagli: ho usato come riferimento la velocità di caduta libera riferita ad un'altezza di 411 metri (uguale per le due Torri). Fra l'altro: perché l'altra Torre è crollata in meno tempo? In caso di demolizione controllata, le velocità non dovrebbero essere uguali?
Citazione:
Ecco, adesso non so neanche contare... nel video che ho utilizzato il secondo 17 (il primo in cui il crollo appare evidente) conta come istante 0. Quindi al secondo 28 sono passati 11 secondi.
Sertes:
Citazione:
Se permetti questo thread l'ho aperto io, e io decido qual è l'argomento principale.
P.S. Permettetemi di citare un vostro illustre collega:
Citazione:
EDIT: Pardon, qui il refuso è mio (giustamente conti i piani a partire dall'alto) FINE EDIT
Comunque il tuo errore è abbastanza evidente: non puoi dividere in due parti il movimento di un corpo in accelerazione per poi sostenere che nella seconda parte la velocità è quella prevista nel caso di caduta libera. E' ovvio, dato che il corpo accelera, che prima o poi raggiungerà qualsiasi velocità vogliamo attribuirgli: basta prendere il segmento adeguato.
Che l'accelerazione vi sia inoltre, io sono propenso a crederlo perché è quello che mi aspetterei in un simile caso: se la resistenza di ogni piano è insufficiente ad assorbire l'energia cinetica del blocco superiore in caduta, nonostante quel che dice Ciaolo, avremo un progressivo aumento della velocità. Però non l'ho osservata: basandomi sulla misurazione effettuata, posso dire solo che i primi 50 piani impiegano circa 11 secondi a crollare, e tanto dovrebbe bastare per dire che le Torri sono cadute ad una velocità di molto inferiore a quella di caduta libera.
Shm:
Citazione:
..ci fai vedere la Torre Nord chiedendoci di cronometrarne il crollo, ma poi come riferimento utilizzi il tempo di collasso attirbuito ad una'altra torre crollata in meno tempo!
Ti sbagli: ho usato come riferimento la velocità di caduta libera riferita ad un'altezza di 411 metri (uguale per le due Torri). Fra l'altro: perché l'altra Torre è crollata in meno tempo? In caso di demolizione controllata, le velocità non dovrebbero essere uguali?
Citazione:
Se Harvey vede come il primo movimento e subito conta 1, il suo conteggio è ancora falsato!
Ecco, adesso non so neanche contare... nel video che ho utilizzato il secondo 17 (il primo in cui il crollo appare evidente) conta come istante 0. Quindi al secondo 28 sono passati 11 secondi.
Sertes:
Citazione:
Peccato che l'argomentazione principale sia un altra: provare che la versione ufficiale è falsa, non dimostrare che le demolizioni controllate siano vere.
Se permetti questo thread l'ho aperto io, e io decido qual è l'argomento principale.
P.S. Permettetemi di citare un vostro illustre collega:
Citazione:
Ma sta di fatto che abbiamo preso qualcuno per le palle, e dò la mia parola che da qui non si esce senza una conclusione.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4426&post_id=120533