Re: Le Torri in "caduta libera"

Inviato da  Ciaolo il 16/6/2008 9:27:28

Ma stiamo ancora a giocherellare con questo "tempo"? A che serve? Dovrebbe servire a noi per dire in quanti secondi dovrebbero essere crollate le torri? Sbaglio o siamo tutti daccordo che le torri non sarebbero dovute crollare?

Quindi il tempo non serve a niente, serve solo ai debunker per inventarsi formule senza fondamento per, ancora una volta, produrre prove dopo i fatti.

Secondo il report NIST, quello che dice che le torri sono cadute essenzialmente in caduta libera senza fornire calcoli, il pezzo superiore cade per 3,7 metri sulla struttura intatta, distruggendola molto velocemente grazie alla sua enorme energia.

Qualcuno si è mai posto la domanda "ma se il pezzo superiore era praticamente distrutto quando il piano di inizio crollo è esploso, che cosa ha distrutto la struttura inferiore?"?

E Harvey, ti sei mai chiesto, dopo che mezza torre è ridotta in frantumi, l'altra metà come fa a distruggersi completamente a velocità doppia? Oltre al perché il pezzo superiore tanto potente e distruttivo è scomparso subito dopo l'inizio del crollo, non potendo così sprigionare la sua tremendous energy sulla struttura inferiore, che però continua a distruggersi da sola?

No, non sia mai!!! Continua pure a lucidare le palline dell'abaco perché sono un po' impolverate, piuttosto che fare la trasformata di Fourier...

Invito tutti a leggere la traduzione dell'articolo linkato da Cleaner nel thread intitolato "cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale (traduzione)"
Ciao