Re: Le Torri in "caduta libera"
Inviato da Sandman il 15/6/2008 11:32:40
Citazione:
E quindi loro avrebbero "ad occhio visto" che le torri cadevano "essenzialmente in caduta libera" senza aver fatto alcun tipo di misurazione (quindi si sarebbero buttati ad indovinare sulla stima di 11 secondi).Secondo te sarebbe stato più valido,quindi, guardare un video e con un cronometro alla mano fermarsi a....che punto?in che punto preciso del video si potrebbe stimare la fine del crollo?Immagino,in ogni caso, che chiunque può capire che anche calcolando una resistenza di mezzo secondo per ogni piano il tempo che avrebbero impiegato le torri a cadere per un crollo strutturale sarebbe stato superiore anche ai 15 secondi da te stimati
Quello che è patetico e ridicolo nello stesso tempo è che fai fatica a comprendere le frasi più elementari scritte in italiano, e nonostante questo ti permetti una tale arroganza. Io non confuto il modo in cui il Nist ha misurato il tempo del crollo, semplicemente perché il Nist non lo ha fatto. La differenza fra i due tempi è la differenza fra due orari di inizio crollo.
E quindi loro avrebbero "ad occhio visto" che le torri cadevano "essenzialmente in caduta libera" senza aver fatto alcun tipo di misurazione (quindi si sarebbero buttati ad indovinare sulla stima di 11 secondi).Secondo te sarebbe stato più valido,quindi, guardare un video e con un cronometro alla mano fermarsi a....che punto?in che punto preciso del video si potrebbe stimare la fine del crollo?Immagino,in ogni caso, che chiunque può capire che anche calcolando una resistenza di mezzo secondo per ogni piano il tempo che avrebbero impiegato le torri a cadere per un crollo strutturale sarebbe stato superiore anche ai 15 secondi da te stimati
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4426&post_id=120374