Re: Le Torri in "caduta libera"
Inviato da Cleaner il 14/6/2008 16:33:32
Citazione:
Harvey,ti ripropongo qui i vari post che hai ignorato nelle altre discussioni.
Prima di continuare a sparare minchiate,leggiti tutto e poi spiegaci cosa non ti torna.
Poi non chiedere a noi delucidazioni,chiedile direttamente sui siti che ti ho linkato.
Articolo che descrive come e perchè non è accettabile la versione del NIST sul crollo delle Twin Towers.
In inglese abbastanza comprensibile anche per chi non è ferrat....issimo come il madrelingua.
Ottimo uso della colorazione del testo con riferimento ad immagini elaborate graficamente per comprendere con esattezza di cosa si sta leggendo.
Tratta prevalentemente i fattori dell'energia in gioco ed è un sunto dell'articolo linkato sotto
WTC 1 - the Case for Collapse Arrest and clear Thinking
Anders Björkman (M.Sc), 2 May 2008
Articolo completo con gli argomenti divisi in capitoli principali
Il capitolo 1 e sottocapitoli sono una premessa con riassunto delle incongruenze del NIST.
Nella seconda parte dell'articolo,dal capitolo 2.1 in poi,
ogni capitolo tratta un argomento mentre i sottocapitoli di approfondimento
sono radunati in altre due pagine e facilmente raggiungibili dalla pagina principale tramite i links al nome del relativo capitolo .
Help to Assist in Understanding the Demolitions of the World Trade Center Twin Towers
Anders Björkman
Chi vuole ,o ha bisogno, di capire di cosa si sta parlando,consiglio la navigazione dal link sopra leggendo solo i capitoli principali,esplorando i vari sottocapitoli in seguito.
Per chi invece già conosce l'argomento,per comodità qui sotto trovate un elenco dei contenuti ed il link diretto ai vari sottocapitoli.
Help to Assist in Understanding the Demolitions of the World Trade Center Twin Towers
1. 1 The major Problem - No Evidence of (1) Free Fall, (2) Impact and (3) Shock Wave
1.2 Missing Evidence - Why wasn't the upper Block sliced in two?
1.3 What you would expect to happen
1.4 Why Global Collapse will not occur (in Layman's Terms)
1.5 Analysis of Collapse Initiation, Progressive Collapse and Collapse Arrest - The Masses get entangled
1.6 What really happened?
2.1 The false Theory and the misleading Assumptions part 1
3.1 Tower Structure - a Bird Cage
3.2 The Bird Cage Wall Bars and their Spandrels - primary Structure
3.3 The Floors - secondary Structure
3.4 The Core Columns - more primary Structure
3.5 The Cage Mass - volume wise most Air
3.7 Redundancy - difference between primary and secondary Structure
3.8 Total Mass of the Tower
3.9 Simplifications
4.1 Collapse Scenario and Cause of Collapse - buckled Columns - Lack of Evidence
4.2 The buckled Columns
4.3 Release of potential Energy due to downward Movement
5.1 Arrangements at Floors 94-98 of WTC 1
5.2 Total Mass above Floors 94-98 - 33 000 tons
5.3 Compressive Stresses in the primary Structure Columns - less than 1/3 of the Yield Stress
6.1 The Towers were built very strong in the 1960's
2.1 The false Theory and the misleading Assumptions part 2
7.1 No Release of potential Energy due to downward Movement - Influence of Heat
7.2 The Columns cannot bend 180°, twist or crumple up
7.3 There is no Release of potential Energy
7.4 Possible Release of potential Energy due to downward Movement - 340 kWh
7.5 The Wall Columns didn't buckle synchronized with the Mass above - the Speed of Impact
7.6 The Timetable - Time for Cause and Time for Effect
7.7 The rigid upper Block above goes missing!
8.1 Let's do a Model Test!
9.1 Elastic Strain Energy absorbed by primary Structure below and its Compression
10.1 Elastic Strain Energy of the Mass/primary Structure/Block above
11.1 The Hammer and the Nail
11.2 The Floors falling down - upper Block not rigid!
12. Conclusions
Giusto per completezza d'informazione,anche se un poco off topic questi commenti vengono da chi certe cose le ha vissute.
A questo punto oltre che spiegarci come son crollate,spiegateci il perchè di tali affermazioni da parte di chi c'era.
Riporto solo i membri della commissione.
Sul sito 9/11Summary.com vi sono i link alle fonti.
Inoltre commenti da altre varie categorie di persone ben in vista:
CONGRESS
MILITARY LEADERS
INTELLIGENCE PROFESSIONALS
SCIENTISTS
STRUCTURAL ENGINEERS AND ARCHITECTS
LEGAL SCHOLARS
FAMILY MEMBERS AND HEROIC FIRST RESPONDERS
THOUSANDS OF OTHERS
9/11 COMMISSIONERS
The co-chairs of the 9/11 Commission (Thomas Keane and Lee Hamilton) said that the CIA (and likely the White House) "obstructed our investigation".
The co-chairs of the 9/11 Commission also said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements, yet didn't bother to tell the American people (free subscription required).
Indeed, the co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.
9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says "I don't believe for a minute we got everything right", that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, that the 9/11 debate should continue, and that the 9/11 Commission report was only "the first draft" of history.
9/11 Commissioner Bob Kerrey said that "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn't have access . . . ."
9/11 Commissioner Timothy Roemer said "We were extremely frustrated with the false statements we were getting"
Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: "It is a national scandal"; "This investigation is now compromised"; and "One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up".
9/11 Commissioner John Lehman said that “We purposely put together a staff that had – in a way - conflicts of interest".
The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) who led the 9/11 staff's inquiry, said "I was shocked at how different the truth was from the way it was described .... The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.... This is not spin. This is not true."
Citazione:
Ah si,e questo come me lo spieghi?
9/11: Blueprint for Truth The Architecture of destruction di Richard Gage
Se scorri in basso alla pagina lo puoi vedere tutto aggratis.
Altrimenti guardati questa intervista ad una SAT TV in aprile 2008
Richard Gage on The Standard (Sat TV 4/22/08) .
Citazione:
Richard Gage è il fondatore di
Architects & Engineers for 9/11 Truth!
Gli argomenti trattati sono i soliti di cui parliamo da anni anche qui:
Suoni d'eslosioni e flash di luci da più di 100 testimonianze di soccorritori.
Sbuffi di aria ad alta velocità ben sotto il fronte di caduta.
Grandi nubi piroclastiche e polverizzazione dei materiali di costruzione
Progressione verticale per tutto il perimetro dell'onda di demolizione.
Espulsione laterale a grande velocità di travi d'acciaio e parti di muro laterale di notevole peso.
Collasso simmetrico in pianta attraverso il percorso di massima resistenza a velocità prossima alla caduta libera.
Detriti equalmente distribuiti in volume e distanza dalla pianta.
Metalllo fuso ed acciaio con tracce d'esplosivi.
Acciaio che,seppur indebolito,avrebbe dovuto reggere comunque un peso maggiore di quello dei piani superiori.
Solo che sono trattati ed avvalorati da 2000 fra professionisti e specialisti del settore edilizio.
Prego fin da ora i vari utenti...sssimi che frequentano questo forum,
di non chiedere a me di rendere conto di ciò che riporto,
ma di farlo direttamente a Richard Gage.
Saluti
Buona visione.
Saluti
harvey ha scritto:
Citazione:strano eri già stato ampiamente sputtanato, riguardo a questo argomento, in quella discussione che aveva seguito il tuo articolo in home, ma lo riproponi qui.Sei per caso masochista?
Lo ripropongo qui perché:
a) là era off topic
b) quando ho veramente cominciato a rispondere sono tutti spariti e la discussione è finita
Harvey,ti ripropongo qui i vari post che hai ignorato nelle altre discussioni.
Prima di continuare a sparare minchiate,leggiti tutto e poi spiegaci cosa non ti torna.
Poi non chiedere a noi delucidazioni,chiedile direttamente sui siti che ti ho linkato.
Articolo che descrive come e perchè non è accettabile la versione del NIST sul crollo delle Twin Towers.
In inglese abbastanza comprensibile anche per chi non è ferrat....issimo come il madrelingua.
Ottimo uso della colorazione del testo con riferimento ad immagini elaborate graficamente per comprendere con esattezza di cosa si sta leggendo.
Tratta prevalentemente i fattori dell'energia in gioco ed è un sunto dell'articolo linkato sotto
WTC 1 - the Case for Collapse Arrest and clear Thinking
Anders Björkman (M.Sc), 2 May 2008
Articolo completo con gli argomenti divisi in capitoli principali
Il capitolo 1 e sottocapitoli sono una premessa con riassunto delle incongruenze del NIST.
Nella seconda parte dell'articolo,dal capitolo 2.1 in poi,
ogni capitolo tratta un argomento mentre i sottocapitoli di approfondimento
sono radunati in altre due pagine e facilmente raggiungibili dalla pagina principale tramite i links al nome del relativo capitolo .
Help to Assist in Understanding the Demolitions of the World Trade Center Twin Towers
Anders Björkman
Chi vuole ,o ha bisogno, di capire di cosa si sta parlando,consiglio la navigazione dal link sopra leggendo solo i capitoli principali,esplorando i vari sottocapitoli in seguito.
Per chi invece già conosce l'argomento,per comodità qui sotto trovate un elenco dei contenuti ed il link diretto ai vari sottocapitoli.
Help to Assist in Understanding the Demolitions of the World Trade Center Twin Towers
1. 1 The major Problem - No Evidence of (1) Free Fall, (2) Impact and (3) Shock Wave
1.2 Missing Evidence - Why wasn't the upper Block sliced in two?
1.3 What you would expect to happen
1.4 Why Global Collapse will not occur (in Layman's Terms)
1.5 Analysis of Collapse Initiation, Progressive Collapse and Collapse Arrest - The Masses get entangled
1.6 What really happened?
2.1 The false Theory and the misleading Assumptions part 1
3.1 Tower Structure - a Bird Cage
3.2 The Bird Cage Wall Bars and their Spandrels - primary Structure
3.3 The Floors - secondary Structure
3.4 The Core Columns - more primary Structure
3.5 The Cage Mass - volume wise most Air
3.7 Redundancy - difference between primary and secondary Structure
3.8 Total Mass of the Tower
3.9 Simplifications
4.1 Collapse Scenario and Cause of Collapse - buckled Columns - Lack of Evidence
4.2 The buckled Columns
4.3 Release of potential Energy due to downward Movement
5.1 Arrangements at Floors 94-98 of WTC 1
5.2 Total Mass above Floors 94-98 - 33 000 tons
5.3 Compressive Stresses in the primary Structure Columns - less than 1/3 of the Yield Stress
6.1 The Towers were built very strong in the 1960's
2.1 The false Theory and the misleading Assumptions part 2
7.1 No Release of potential Energy due to downward Movement - Influence of Heat
7.2 The Columns cannot bend 180°, twist or crumple up
7.3 There is no Release of potential Energy
7.4 Possible Release of potential Energy due to downward Movement - 340 kWh
7.5 The Wall Columns didn't buckle synchronized with the Mass above - the Speed of Impact
7.6 The Timetable - Time for Cause and Time for Effect
7.7 The rigid upper Block above goes missing!
8.1 Let's do a Model Test!
9.1 Elastic Strain Energy absorbed by primary Structure below and its Compression
10.1 Elastic Strain Energy of the Mass/primary Structure/Block above
11.1 The Hammer and the Nail
11.2 The Floors falling down - upper Block not rigid!
12. Conclusions
Giusto per completezza d'informazione,anche se un poco off topic questi commenti vengono da chi certe cose le ha vissute.
A questo punto oltre che spiegarci come son crollate,spiegateci il perchè di tali affermazioni da parte di chi c'era.
Riporto solo i membri della commissione.
Sul sito 9/11Summary.com vi sono i link alle fonti.
Inoltre commenti da altre varie categorie di persone ben in vista:
CONGRESS
MILITARY LEADERS
INTELLIGENCE PROFESSIONALS
SCIENTISTS
STRUCTURAL ENGINEERS AND ARCHITECTS
LEGAL SCHOLARS
FAMILY MEMBERS AND HEROIC FIRST RESPONDERS
THOUSANDS OF OTHERS
9/11 COMMISSIONERS
The co-chairs of the 9/11 Commission (Thomas Keane and Lee Hamilton) said that the CIA (and likely the White House) "obstructed our investigation".
The co-chairs of the 9/11 Commission also said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements, yet didn't bother to tell the American people (free subscription required).
Indeed, the co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.
9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says "I don't believe for a minute we got everything right", that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, that the 9/11 debate should continue, and that the 9/11 Commission report was only "the first draft" of history.
9/11 Commissioner Bob Kerrey said that "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn't have access . . . ."
9/11 Commissioner Timothy Roemer said "We were extremely frustrated with the false statements we were getting"
Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: "It is a national scandal"; "This investigation is now compromised"; and "One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up".
9/11 Commissioner John Lehman said that “We purposely put together a staff that had – in a way - conflicts of interest".
The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) who led the 9/11 staff's inquiry, said "I was shocked at how different the truth was from the way it was described .... The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.... This is not spin. This is not true."
Citazione:
marco555
Il problema è che chi ve lo potrebbe spiegare chiaramente, e con cognizione di causa, ha una idea leggermente difforme dalle teorie alternative
Ah si,e questo come me lo spieghi?
9/11: Blueprint for Truth The Architecture of destruction di Richard Gage
Se scorri in basso alla pagina lo puoi vedere tutto aggratis.
Altrimenti guardati questa intervista ad una SAT TV in aprile 2008
Richard Gage on The Standard (Sat TV 4/22/08) .
Citazione:
edo
Purtroppo non conosco l'inglese, hai la possibilità di fare un elenco dei punti esposti nel video?
Richard Gage è il fondatore di
Architects & Engineers for 9/11 Truth!
Gli argomenti trattati sono i soliti di cui parliamo da anni anche qui:
Suoni d'eslosioni e flash di luci da più di 100 testimonianze di soccorritori.
Sbuffi di aria ad alta velocità ben sotto il fronte di caduta.
Grandi nubi piroclastiche e polverizzazione dei materiali di costruzione
Progressione verticale per tutto il perimetro dell'onda di demolizione.
Espulsione laterale a grande velocità di travi d'acciaio e parti di muro laterale di notevole peso.
Collasso simmetrico in pianta attraverso il percorso di massima resistenza a velocità prossima alla caduta libera.
Detriti equalmente distribuiti in volume e distanza dalla pianta.
Metalllo fuso ed acciaio con tracce d'esplosivi.
Acciaio che,seppur indebolito,avrebbe dovuto reggere comunque un peso maggiore di quello dei piani superiori.
Solo che sono trattati ed avvalorati da 2000 fra professionisti e specialisti del settore edilizio.
Prego fin da ora i vari utenti...sssimi che frequentano questo forum,
di non chiedere a me di rendere conto di ciò che riporto,
ma di farlo direttamente a Richard Gage.
Saluti
Buona visione.
Saluti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4426&post_id=120308