Re: Domande a Danilo Coppe
Inviato da blackbart il 2/1/2008 19:57:36
emerson:
Citazione:
L'unico a sostenere il NIST sei tu: forse perchè non hai mai letto il rapporto?
Citazione:
In realtà il NIST non ha mai spiegato come la torre sia collassata completamente ma perchè alcuni piani abbiano ceduto.
Citazione:
Non so se ho molto dimestichezza con l'inglese ma al di là dei tuoi continui rimandi vedo poca sostanza.
Citazione:
Voglio la pagina in cui il NIST spiega la dinamica, non i tuoi continui rimandi..
Citazione:
E tre..
Citazione:
Magari puoi darci una mano..
Citazione:
Citazione:
Quando vorrai discutere un po' più tecnicamente potremo anche analizzare domande del tipo:
se Bazant e colleghi hanno impostato il loro modello su un bilancio energetico locale, in quale modo tale modello si differenzia dal pancake (che al di là dei nomi mi-piace-non-mi-piace è fondamentalmente una "valanga")?
oppure:
come si modifica la velocità di caduta se si riduce la resistenza della torre?
Citazione:
Francamente me lo sto chiedendo pure io.
L'unica cosa che fin'ora mi hai postato è stata una faq totalmente OT.
Citazione:
Dove perdio.. dove???
Citazione:
Della mia teoria secondo cui il NIST non ha analizzato la dinamica del collasso.
Citazione:
Non fare il furbo con me..
Citazione:
Personalmente non mi fido di nessuno e ignoro quali titoli abbia Max_Piano però sto analizzando con una certa attenzione il modello proposto e non ci trovo pecche di carattere scientifico. Ho anche in mente alcune modifiche interessanti.
Citazione:
Se l'unica critica che trovi è la parte relativa al pancake-NIST credo che sei fuori strada:
1) Comunque sia non inficia in alcun modo il ragionamento
2) il NIST, pur negandolo a parole, di fatto lascia intendere che ci sia stato un effetto pancake
Citazione:
Citazione:
Citazione:
E tu? Hai tempo libero per fare un'altra figura da cioccolataro?
This reports describes how the aircraft impacts and subsequent fires led to the collapses of the towers after terrorists flew jet fuel laden commercial airliners into the buildings (p xiii)
Se non si proseguisse a leggere il report non apparirebbe così chiaro che al NIST di studiare le dinamiche non interessa.
Ma nella bozza che ha preceduto il rapporto scrivevano nell'executive summary:
For brevity in this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence," although it does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and collapse became inevitable.
Che ci frega: tanto il collasso era.. "inevitabile"!
Ottima analisi davvero..
Questa è invece da incorniciare:
The final report on the collapse of WTC7 will appear in a separate report
Quello che segue è - che ci crediate o meno - l'analisi qualitativa del collasso dal momento del cosiddetto "inizio del cedimento" fino alla sua conclusione.
Once the upper building section began to move downwards, the weakened structure in the impact and fire zone was not able to absorb the tremendous energy of the falling building section and global collapse ensued. pag 194
Se questa non è la descrizione di un pancake vorrei sapere cosa rappresenta. Una valanga? Un crollo progressivo piano per piano?
Cambia il nome ma la sostanza mi pare la stessa..
Tutto il crollo del WTC1 e WTC2 racchiuso in una favoletta di una pagina e mezza ricca di aggettivi scientifici quali tremendous, large, ecc..!!!
Dicevi Emerson?
Citazione:
Mi limito a dire che qualcuno qui accusava il NIST di dire sciocchezze, e mi chiedevano di dare un'occhio agli studi di un altro utente.
L'unico a sostenere il NIST sei tu: forse perchè non hai mai letto il rapporto?
Citazione:
Utente che sostiene, nelle sue ricerche, che il NIST sostenga una teoria che di contro ha smentito.
In realtà il NIST non ha mai spiegato come la torre sia collassata completamente ma perchè alcuni piani abbiano ceduto.
Citazione:
O le colonne perimetrali? Leggiti meglio quelle pagine: sono complesse, ed è facile capire male, soprattutto se non hai molto dimestichezza con l'inglese.
Non so se ho molto dimestichezza con l'inglese ma al di là dei tuoi continui rimandi vedo poca sostanza.
Citazione:
Lo spiega, il NIST. Basta leggerlo. E basta capire come era strutturato il palazzo.
Voglio la pagina in cui il NIST spiega la dinamica, non i tuoi continui rimandi..
Citazione:
Basta leggerlo, ribadisco ^__^
Non è banale da capire, me ne rendo conto, ma è tutto spiegato in quel rapporto.
E tre..
Citazione:
Devi intanto capire la differenza fondamentale fra crollo e collasso.
Magari puoi darci una mano..
Citazione:
Una volta che avrai capito quella, potrai capire anche le spiegazioni del rapporto.
Citazione:
Ovvio che se ti mancano le basi, non potrai mai capire argomentazioni tanto tecniche.
Quando vorrai discutere un po' più tecnicamente potremo anche analizzare domande del tipo:
se Bazant e colleghi hanno impostato il loro modello su un bilancio energetico locale, in quale modo tale modello si differenzia dal pancake (che al di là dei nomi mi-piace-non-mi-piace è fondamentalmente una "valanga")?
oppure:
come si modifica la velocità di caduta se si riduce la resistenza della torre?
Citazione:
Non sai cosa supporti? Ma scusa... e allora di che diavolo abbiamo parlato fino a ora?
Francamente me lo sto chiedendo pure io.
L'unica cosa che fin'ora mi hai postato è stata una faq totalmente OT.
Citazione:
il NIST è l'unica agenzia che, dopo le indagini preliminari (sottolineo PRELIMINARI) di FEMA ha analizzato le dinamiche del collasso della struttura.
Dove perdio.. dove???
Citazione:
Quello che tanti complottisti criticano. E mi vieni a dire che nemmeno sai quali teorie sostiene? Ma allora, fino a ora, di che hai parlato, scusa?
Della mia teoria secondo cui il NIST non ha analizzato la dinamica del collasso.
Citazione:
Non conosci i documenti ufficiali, ma ti permetti di criticarli per sentito dire?
Non fare il furbo con me..
Citazione:
E ti fidi di emeriti sconosciuti senza alcun titolo per parlare di tali argomenti
Personalmente non mi fido di nessuno e ignoro quali titoli abbia Max_Piano però sto analizzando con una certa attenzione il modello proposto e non ci trovo pecche di carattere scientifico. Ho anche in mente alcune modifiche interessanti.
Citazione:
(a meno che Max Piano sia ingegnere strutturale, ma date le cose che ha scritto, ne dubito fortemente).
Se l'unica critica che trovi è la parte relativa al pancake-NIST credo che sei fuori strada:
1) Comunque sia non inficia in alcun modo il ragionamento
2) il NIST, pur negandolo a parole, di fatto lascia intendere che ci sia stato un effetto pancake
Citazione:
Cmq, se vuoi sapere cosa dice il NIST, ci vuole poco.
Citazione:
http://wtc.nist.gov/pubs/
Citazione:
Un po' di pazienza e tempo libero ^_^
E tu? Hai tempo libero per fare un'altra figura da cioccolataro?
This reports describes how the aircraft impacts and subsequent fires led to the collapses of the towers after terrorists flew jet fuel laden commercial airliners into the buildings (p xiii)
Se non si proseguisse a leggere il report non apparirebbe così chiaro che al NIST di studiare le dinamiche non interessa.
Ma nella bozza che ha preceduto il rapporto scrivevano nell'executive summary:
For brevity in this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence," although it does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and collapse became inevitable.
Che ci frega: tanto il collasso era.. "inevitabile"!
Ottima analisi davvero..
Questa è invece da incorniciare:
The final report on the collapse of WTC7 will appear in a separate report
Quello che segue è - che ci crediate o meno - l'analisi qualitativa del collasso dal momento del cosiddetto "inizio del cedimento" fino alla sua conclusione.
Once the upper building section began to move downwards, the weakened structure in the impact and fire zone was not able to absorb the tremendous energy of the falling building section and global collapse ensued. pag 194
Se questa non è la descrizione di un pancake vorrei sapere cosa rappresenta. Una valanga? Un crollo progressivo piano per piano?
Cambia il nome ma la sostanza mi pare la stessa..
Tutto il crollo del WTC1 e WTC2 racchiuso in una favoletta di una pagina e mezza ricca di aggettivi scientifici quali tremendous, large, ecc..!!!
Dicevi Emerson?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4050&post_id=108259