Re: Domande a Danilo Coppe
Inviato da K_Emerson il 2/1/2008 15:42:05
Citazione:
Se avessi letto il rapporto ufficiiale, anzi, i documenti di progettazione delle torri, scopriresti che non è proprio così. Seriamente: prova a leggerti il rapporto del NIST, e scoprirai che ti spiegano per filo e per segno tutte queste problematiche, facendoti capire come si è ridistribuito il carico una volta danneggiate le colonne dal passaggio dell'aereo, e quali strutture hanno ceduto causando il collasso. Prima di criticare un documento, affrontalo, cerca di capirlo, e poi vedrai che tante delle critiche al rapporto NIST sono campate in aria, proprio perché vengono ipotizzati meccanismi di collasso ben diversi da quelli realmente in atto quel giorno.
Citazione:
Che alcune cose si polverizzino, mi sembra normale. Però da lì a parlare di polverizzazione completa, ne manca. Anche perché se si è recuperato il DNA di molte vittime (non tutte, ovviamente), di pezzi ne sono rimasti abbastanza. Ma lo puoi vedere tu stesso cercando le foto dei lavori di sgombero del WTC, per notare che di macerie ne era pieno.
Citazione:
Ciaolo, che calcoli sono quelli di uno che mi dice che il carburante dell'aereo non bastava per indebolire l'acciao? A cosa servono, se il NIST ha detto che il kerosene li ha innescati, e poi le temperature sono state dovute ai materiali d'arredo? è come il thread linkato sul pancake: che senso ha smontare una teoria che il NIST non ha nemmeno mai appoggiato (ma che era un'azzardo della FEMA, basato sulle prime speculazioni e non su una commissione vera e propria)?
Ti ricordo che tutte le strutture sottostanti vengono costruite per reggere da sole i pezzi di monconi superiori, se le colonne cedono, i monconi superiori teoricamente cadono in strada e non seguono le strutture sottostanti mentre esse si polverizzano.
Se avessi letto il rapporto ufficiiale, anzi, i documenti di progettazione delle torri, scopriresti che non è proprio così. Seriamente: prova a leggerti il rapporto del NIST, e scoprirai che ti spiegano per filo e per segno tutte queste problematiche, facendoti capire come si è ridistribuito il carico una volta danneggiate le colonne dal passaggio dell'aereo, e quali strutture hanno ceduto causando il collasso. Prima di criticare un documento, affrontalo, cerca di capirlo, e poi vedrai che tante delle critiche al rapporto NIST sono campate in aria, proprio perché vengono ipotizzati meccanismi di collasso ben diversi da quelli realmente in atto quel giorno.
Citazione:
ps. l'hai vista la polvere del wtc? sai che anche le ossa delle persone sono state trovate a granelli sui tetti dei palazzi vicini?
Che alcune cose si polverizzino, mi sembra normale. Però da lì a parlare di polverizzazione completa, ne manca. Anche perché se si è recuperato il DNA di molte vittime (non tutte, ovviamente), di pezzi ne sono rimasti abbastanza. Ma lo puoi vedere tu stesso cercando le foto dei lavori di sgombero del WTC, per notare che di macerie ne era pieno.
Citazione:
Certo, prima chiedi calcoli fatti scientificamente, poi insulti chi li fa e chiedi di gente che lavora nel settore. Oh, forse non avevi capito che quello era un thread di calcoli scientifici! Pensavi forse che era una fonte? Beh, leggi!
Ciaolo, che calcoli sono quelli di uno che mi dice che il carburante dell'aereo non bastava per indebolire l'acciao? A cosa servono, se il NIST ha detto che il kerosene li ha innescati, e poi le temperature sono state dovute ai materiali d'arredo? è come il thread linkato sul pancake: che senso ha smontare una teoria che il NIST non ha nemmeno mai appoggiato (ma che era un'azzardo della FEMA, basato sulle prime speculazioni e non su una commissione vera e propria)?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4050&post_id=108224