Re: Attivismo - AE911truth.org
Inviato da Sertes il 20/8/2008 22:05:59
Citazione:
1) No, se ciò fosse dovuto all'impatto dell'aereo come dici tu si avrebbe avuto un crollo all'impatto dell'aereo, non un ora dopo. Comunque un rapido inizio del crollo è un elemento delle demolizioni controllate, e non dei crolli dovuti a cedimenti gravitazionali
Citazione:
2) Sbagliato due volte. Esistono esplosivi che non si innescano con gli urti e in una demolizione controllata le cariche si piazzano ove è necessario per raggiungere il risultato voluto (es: se si vuole far cadere la costruzione su un fianco, potandola come un albero, o nel nostro caso se si vuole far procedere la demolizione dall'alto verso il basso)
Citazione:
3) Davvero molto improbabile. Comunque i flash sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali
Citazione:
4) Di nuovo davvero molto improbabile, perchè vi sono sbuffi ben 40 piani sotto il fronte di caduta. Comunque gli sbuffi sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali
Citazione:
5) Vedi foto:
Citazione:
6) Vero. Però le nubi piroclastiche sono caratteristiche delle eruzioni e delle demolizioni controllate, non dei crolli gravitazionali.
Citazione:
7) Appunto, vedi punto 2 poi spiega le onde di demolizione sui quattro lati dell'edificio
Citazione:
8a) Allora cos'è la resistenza dinamica, se poi non esiste?
8b) Qui sei in disaccordo pure con la versione ufficiale, NIST NCSTAR1 sez 6.14.4 (come ti ho già detto in un altro thread. Cito dalle faq del NIST (http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm)
“the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos”
[...]
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass.
Citazione:
9) Errato, è segno che la forza che ha demolito le torri era equamente distribuita all'interno del palazzo.
Citazione:
10) Beh, adesso sai anche questa.
Citazione:
11) Nessun problema, ecco qui:
In un crollo gravitazionale le colonne d'acciaio non vengono scagliate a centinaia di metri di distanza, con forza sufficente a farle anche conficcare nei palazzi antistanti.
Citazione:
12) Ti sei un attimo distratto, e nella tua distrazione raddoppi la figuraccia perchè accusi pure di non essere coerente.
Ti riporto il punto 12 con un grassetto aggiunto da me:
"La totale distruzione dei palazzi fino agli elementi individuali che compongono la struttura – distruggendo completamente la struttura in acciaio del nucleo (core) del palazzo"
Citazione:
13) La termithe brucia a 2000°c in meno di due secondi, e si presuppone che sia stata utilizzata come elemento tranciante durante i crolli, non prima.
Non è stato trovato metallo fuso? Questa sciocchezza merita una menzione speciale.
Citazione:
14) L'unico? 427 architetti ed ingenieri, ognuno indicato con nome cognome e qualifica qui: www.ae911truth.org sostengono la sua versione.
Magari si sbagliano tutti e hai ragione tu.
Citazione:
15) A parte che si è trovato anche sotto il WTC7 (dove nessun aereo è esploso), il fatto che tu non sappia cosa comporta la rapida ossidazione è un problema solo tuo. Di certo non avviene nei crolli gravitazionali, però accade ad esempio quando si usano le thermate cutting charges
Citazione:
16) Sbagliato, in un crollo gravitazionale i corpi e le ossa si schiacciano. Qui erano spezzate.
Citazione:
Beh tanto di cappello per aver provato a motivare la tua conclusione pre-confezionata. Non dev'essere stato affatto facile dover far quadrate tutti gli elementi.
Ora che ne dici di provare a ripartire dai fatti e su questi costruire una teoria, e non viceversa?
Previ3 ha scritto:
1) l'inizio del crollo è estremamente rapido perchè c'è un cedimento istantaneo della struttura dato che molte delle colonne che la supportano sono state distrutte o gravemente danneggiate dall'impatto dell' aereo.
1) No, se ciò fosse dovuto all'impatto dell'aereo come dici tu si avrebbe avuto un crollo all'impatto dell'aereo, non un ora dopo. Comunque un rapido inizio del crollo è un elemento delle demolizioni controllate, e non dei crolli dovuti a cedimenti gravitazionali
Citazione:
2) Non possono essere cariche esplosive, uno perchè se lo fossero sarebbe esplose al momento dell'impatto con l'aereo e secondo perchè nelle demolizione programmate non si piazzano mai cariche hai piani alti dell'edificio
2) Sbagliato due volte. Esistono esplosivi che non si innescano con gli urti e in una demolizione controllata le cariche si piazzano ove è necessario per raggiungere il risultato voluto (es: se si vuole far cadere la costruzione su un fianco, potandola come un albero, o nel nostro caso se si vuole far procedere la demolizione dall'alto verso il basso)
Citazione:
3) I flash si possono facilmente spiegare con corti circuiti dovuti al crollo dell'edificio stesso
3) Davvero molto improbabile. Comunque i flash sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali
Citazione:
4) Le "esplosioni" sono semplici effetti dovuti all'aumento della pressione dell'aria in un ambiente chiuso. Sarebbe inutile far esplodere altre cariche quando l'edificio sta già crollando, dato che le possibilità che il crollo si fermi son uguali a ZERO.
4) Di nuovo davvero molto improbabile, perchè vi sono sbuffi ben 40 piani sotto il fronte di caduta. Comunque gli sbuffi sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali
Citazione:
5) Polverizzazione?????? Ma sei fuori? Vai su Google e digita "Ground Zero dall'alto" e vai a vedere le macerie. Per portare vai quella che te consideri polvere ci sono voluto 8 mesi! La polvere che dici te deriva dal cartongesso e dai 10cm di cemento non armato che sosteneva il pavimento in ogni piano.
5) Vedi foto:
Citazione:
6) Mi sembra normale vadano verso l'esterno, è l'unica zona in cui possono espandersi!
6) Vero. Però le nubi piroclastiche sono caratteristiche delle eruzioni e delle demolizioni controllate, non dei crolli gravitazionali.
Citazione:
7) Vedi punto 2
7) Appunto, vedi punto 2 poi spiega le onde di demolizione sui quattro lati dell'edificio
Citazione:
8) Le colonne non hanno fatto alcuna resistenza per la differenza tra resistenza statica e dinamica. Secondo il crollo è stato molto piu' lento della velocità di caduta libera in quanto nelle immagini si può apprezzare che i detriti ai lati cadono molto più velocemente.
8a) Allora cos'è la resistenza dinamica, se poi non esiste?
8b) Qui sei in disaccordo pure con la versione ufficiale, NIST NCSTAR1 sez 6.14.4 (come ti ho già detto in un altro thread. Cito dalle faq del NIST (http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm)
“the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos”
[...]
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass.
Citazione:
9) L'area di più di 400 metri di diametro di detriti equamente distribuiti è un chiaro segno che non son state usate cariche esplosive che al contrario avrebbero sparso i detriti in modo non omogeneo
9) Errato, è segno che la forza che ha demolito le torri era equamente distribuita all'interno del palazzo.
Citazione:
10) Mai sentito, però non mi sembra strano, sono cadute le Torri Gemelle, non la cuccia di un cane!
10) Beh, adesso sai anche questa.
Citazione:
11) Non ho trovato la fonte. Cmq essendo crollate facendo una fontana laaterale di 50 metri non ci sarebbe da stupirsi se poi avessero continuato ad allontanarsi dalla torre
11) Nessun problema, ecco qui:
In un crollo gravitazionale le colonne d'acciaio non vengono scagliate a centinaia di metri di distanza, con forza sufficente a farle anche conficcare nei palazzi antistanti.
Citazione:
12) Totale distruzione?? ma se hai appena parlato di migliaia di travi d’acciaio da 20-50 tonnellate? un pò di coerenza!
12) Ti sei un attimo distratto, e nella tua distrazione raddoppi la figuraccia perchè accusi pure di non essere coerente.
Ti riporto il punto 12 con un grassetto aggiunto da me:
"La totale distruzione dei palazzi fino agli elementi individuali che compongono la struttura – distruggendo completamente la struttura in acciaio del nucleo (core) del palazzo"
Citazione:
13) Per essere precisi la termite si esaurisce molto rapidamente, e se fosse stata usata già prima dei crolli si sarebbe esaurita. In più non è stato trovato metallo fuso e le immagini a cui ti riferiscidi Steven Jones riguardano una un grovigli di acciaio sicuramente non fuso dato che si possono vedere pezzi di carta, e la seconda sono dei pompieri che calano una torcia all'interno di una cavità, infatti se si trattasse di una pozza di metallo fuso il calore sprigionato da essa ustionerebbe all'istante le facce dei pompieri.
13) La termithe brucia a 2000°c in meno di due secondi, e si presuppone che sia stata utilizzata come elemento tranciante durante i crolli, non prima.
Non è stato trovato metallo fuso? Questa sciocchezza merita una menzione speciale.
Citazione:
14) Peccato che sia l'unico che ne abbia trovato traccia! gli altri centinaia di esperti sono tutti corrotti?
14) L'unico? 427 architetti ed ingenieri, ognuno indicato con nome cognome e qualifica qui: www.ae911truth.org sostengono la sua versione.
Magari si sbagliano tutti e hai ragione tu.
Citazione:
15) Caspita, ci è andato addosso un aereo che è esploso, mi sembra normale che sia rapida l'ossidazione!
15) A parte che si è trovato anche sotto il WTC7 (dove nessun aereo è esploso), il fatto che tu non sappia cosa comporta la rapida ossidazione è un problema solo tuo. Di certo non avviene nei crolli gravitazionali, però accade ad esempio quando si usano le thermate cutting charges
Citazione:
16) Non mi sembra che ci sia niente da dire a riguardo, cosa pensavate di trovare dopo un crollo del genere? gli stessi giornalisti pochi minuti dopo i crolli dicevano che era impossibile trovare un solo cadavere intero. E cmq, non mi sembra che nei crolli dei palazzi ci siano molte possibilità di trovare corpi...
16) Sbagliato, in un crollo gravitazionale i corpi e le ossa si schiacciano. Qui erano spezzate.
Citazione:
Beh, io ho risposto (provato) alle vostre domande, e mi sembra che i miei ragionamenti non siano sbagliati. se si ditemi dove..grazie
Beh tanto di cappello per aver provato a motivare la tua conclusione pre-confezionata. Non dev'essere stato affatto facile dover far quadrate tutti gli elementi.
Ora che ne dici di provare a ripartire dai fatti e su questi costruire una teoria, e non viceversa?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3849&post_id=124186