Re: Una
Inviato da alef il 18/3/2008 14:26:28
Citazione:
Caro sigmatau,
Quali e dove sono le fonti che ti portano a questa affermazione? Chi ha fatto queste analisi? Cosa intendi per "quantità anomala" (non è un numero!)?
Aggiungerei inoltre sulle premesse:
(b) è compatibile con l'ipotesi del collasso strutturale causato da temperature eccessivamente alte (direi tra 600 e 900°C) su almeno una delle due torri, sull'altra nutro qualche dubbio visto che molto del carburante sembra essere fuoriuscito con l'impatto, credo sia solo un cedimento strutturale causato dall'energia potenziale trasformata in energia cinetica dei piani sovrastanti all'impatto quando le colonne portanti hanno ceduto
(c) non mi sembra che ci siano tante prove su questo punto
(d) è compatibile con la presenza di quantità enormi di particelle in aria
L'affermazione (f) è o non è anche compatibile con il crollo di due edifici di quella stazza? Puoi dimostrarlo? Hai i rilievi sismografici?
Ed infine proviamo ad immaginare che si tratti di un'esplosione nucleare come sostieni: le radiazioni? i segni e le bruciature sulle persone presenti sul luogo?
Ciao,
A.
a) la presenza in quantità anomala tra le polveri e i detriti di ground zero di elementi quali uranio, torio, trizio, bario, stronzio, cesio, cerio, ittrio e altri, tutti prodotti tipici di processi nucleari
Caro sigmatau,
Quali e dove sono le fonti che ti portano a questa affermazione? Chi ha fatto queste analisi? Cosa intendi per "quantità anomala" (non è un numero!)?
Aggiungerei inoltre sulle premesse:
(b) è compatibile con l'ipotesi del collasso strutturale causato da temperature eccessivamente alte (direi tra 600 e 900°C) su almeno una delle due torri, sull'altra nutro qualche dubbio visto che molto del carburante sembra essere fuoriuscito con l'impatto, credo sia solo un cedimento strutturale causato dall'energia potenziale trasformata in energia cinetica dei piani sovrastanti all'impatto quando le colonne portanti hanno ceduto
(c) non mi sembra che ci siano tante prove su questo punto
(d) è compatibile con la presenza di quantità enormi di particelle in aria
L'affermazione (f) è o non è anche compatibile con il crollo di due edifici di quella stazza? Puoi dimostrarlo? Hai i rilievi sismografici?
Ed infine proviamo ad immaginare che si tratti di un'esplosione nucleare come sostieni: le radiazioni? i segni e le bruciature sulle persone presenti sul luogo?
Ciao,
A.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3823&post_id=114309