Re: Una tesi alternativa...
Inviato da sigmatau il 17/3/2008 11:44:57
Ringrazio sentitamente Massimo per l'intervento 'rasserenatore' e mi impegno senz'altro a 'rettificare' eventuali 'espressioni improprie' da me utilizzate che possono aver dato luogo a malintesi...
Sempre in un'ottica il più possibile chiarificatrice mi pare opportuno sottolineare una premessa che ritenevo, forse a torto, scontata allorchè ho avviato questa discussione. Qui si cerca di portare avanti una tesi alternativa alla verità ufficiale la quale, come tutte le 'tesi', parte da alcune prermesse e non arriva necessariamente ad una 'conclusione certa'. In particolare la validità di una qualsiasi 'tesi' si basa su due fattori essenziali...
a) la veridicità delle premesse
b) dando per vere le premesse la mancanza di valide tesi alternative
In questo caso le premesse che si ritengono 'vere' da cui si è partiti sono le seguenti...
a) la presenza in quantità anomala tra le polveri e i detriti di ground zero di elementi quali uranio, torio, trizio, bario, stronzio, cesio, cerio, ittrio e altri, tutti prodotti tipici di processi nucleari
b) la presenza di metallo fuso e hot spot aventi sovratemperature di parecchie centinaia di gradi centigradi diverse settimane dopo gli eventi
c) il gran numero di autoveicoli e oggetti metallici sottoposti a 'shok termico', anche a centinaia di metri di distanza da ground zero
d) il tasso partcolarmente elevato di alcune forme di cancro rilavato tra chi ha lavorato a ground zero nelle settimane sucessive all'11 settembre
e) altri elementi di cui ancora si deve parlare
E' chiaro che se le ipotesi a), b),c), d) ed e) dovessero rilevarsi 'fasulle', tutta la 'tesi alternativa' andrebbe a farsi benedire. Pertanto la veridicità delle premesse viene assunta come ipotesi e le 'obiezioni' dovrebbero concentrarsi [a mio modo di vedere] sulla [eventuale] esistenza di valide spigazioni alternative...
saluti!...
--------------
... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
Sempre in un'ottica il più possibile chiarificatrice mi pare opportuno sottolineare una premessa che ritenevo, forse a torto, scontata allorchè ho avviato questa discussione. Qui si cerca di portare avanti una tesi alternativa alla verità ufficiale la quale, come tutte le 'tesi', parte da alcune prermesse e non arriva necessariamente ad una 'conclusione certa'. In particolare la validità di una qualsiasi 'tesi' si basa su due fattori essenziali...
a) la veridicità delle premesse
b) dando per vere le premesse la mancanza di valide tesi alternative
In questo caso le premesse che si ritengono 'vere' da cui si è partiti sono le seguenti...
a) la presenza in quantità anomala tra le polveri e i detriti di ground zero di elementi quali uranio, torio, trizio, bario, stronzio, cesio, cerio, ittrio e altri, tutti prodotti tipici di processi nucleari
b) la presenza di metallo fuso e hot spot aventi sovratemperature di parecchie centinaia di gradi centigradi diverse settimane dopo gli eventi
c) il gran numero di autoveicoli e oggetti metallici sottoposti a 'shok termico', anche a centinaia di metri di distanza da ground zero
d) il tasso partcolarmente elevato di alcune forme di cancro rilavato tra chi ha lavorato a ground zero nelle settimane sucessive all'11 settembre
e) altri elementi di cui ancora si deve parlare
E' chiaro che se le ipotesi a), b),c), d) ed e) dovessero rilevarsi 'fasulle', tutta la 'tesi alternativa' andrebbe a farsi benedire. Pertanto la veridicità delle premesse viene assunta come ipotesi e le 'obiezioni' dovrebbero concentrarsi [a mio modo di vedere] sulla [eventuale] esistenza di valide spigazioni alternative...
saluti!...
--------------
... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3823&post_id=114246