Re: Una tesi alternativa...
Inviato da blackbart il 28/12/2007 19:37:42
Sigmatau:
Citazione:
Guarda che non intendo discutere di aritmetica:
so benissimo che 174 è più di tre volte 53 come pure che 7 diviso 3 fa 2 con il resto di 1..
In primo luogo - e in virtù dello studio spettrale da me effettuato (POST#79) - trovo poco convincente il metodo che hai usato per valutare l'energia del segnale.
Ora è vero che l'energia di un segnale è valutabile effettuando la "somma dei moduli quadri delle varie sinusoidi" ma sarebbe bene che illustrassi per bene non solo su quale intervallo hai calcolato l'integrale ma anche perchè ritieni valido tale procedimento.
Anche se so benissimo cosa hai fatto e come l'hai fatto (e anche dove vuoi andare a parare) ritengo che sia più corretto (ed esilerante!) se fossi tu a spiegarlo.
Naturalmente puoi continuare con la solita tiritera:
Citazione:
ma a quel punto tanto varrebbe aprirti un blog personale proseguendo lì i tuoi monologhi anzichè ammorbare i forum pubblici con pornografia (fanta)scientifica che non ammette repliche.
Tornando al discorso:
Effettuando i calcoli sul dominio in cui il segnale è definito (POST#79) ho ottenuto un rapporto di 2:1.
(Coincidenza?
)
Premetto che questo procedimento può essere sì utile per confrontare l'energia di due tracce sismiche ma non lo è affatto per calcolare l'energia fisica misurata ovvero radiata (energia che oltretutto non va neppure confusa con l'energia fisica effettiva che ha dato luogo alla scossa!)
Sigmatau: ma lo sai almeno come si calcola realmente la magnitudine di un terremoto?
Se Sigmatau non ha nulla in contrario - e sono certo non abbia nulla in contrario! - prendo per buone le stime relative alla magnitudo delle scosse simische degli impatti aerei forniteci dall'osservatorio di Palisades:
M1 = 0.9 (AA11, primo impatto)
M2 = 0.7 (UA175, secondo impatto)
(entrambe sono magnitudo in scala Richter)
Per passare dalla magnitudine Richter all'energia possiamo usare questa formula:
Log(Es) = 11.8 + 1.5M [erg]
In particolare ci viene ricordato che:
Note that ES is not the total "intrinsic'' energy of the earthquake, transferred from sources such as gravitational energy or to sinks such as heat energy. It is only the amount radiated from the earthquake as seismic waves, which ought to be a small fraction of the total energy transfered during the earthquake process.
Ma eventualmente torneremo in seguito su questo "dettaglio".
Essendo 1 erg = 10-7 joule possiamo esprimere per comodità la formula anche in joule
Log(Es) = 4.8 + 1.5M [joule]
Magari ci tornerà utile ma per ora ci basta calcolare il rapporto fra le due energie misurate (ovvero "radiate").
Visto che ci interessa solo il rapporto (Rs) possiamo semplificare l'espressione:
Log(Rs) = 1.5 * ( M1 - M2 ) = 1.5 * ( 0.9 - 0.7 ) = 1.5 * 0.2 = 0.3
da cui
Rs = 10^0.3 = 1.99
cioè
Rs ~ 2
Ritrovando ancora una volta il mio risultato:
L'energia radiata dal primo impatto è doppia rispetto a quella del secondo impatto.
(Coincidenza? )
Se Sigmatau la pensa diversamente ci mostri allora come pensa di ricavare la magnitudine di tali scosse sismiche (possibilmente senza far rivoltare nella tomba il povero Richter!).
Se invece anche Sigmatau è convinto del risultato abiuri le sue stolte teorie!!!
E provi a rispondere alla domanda che avevo posto:
Per quale motivo i tracciati sismici relativi ai due impatti aerei avrebbero dovuto essere identici se diversi sono stati gli impatti?
Citazione:
Ammetterete che quando uno sostiene che, se due quantità che stanno fra loro come 174 e 53.8, la prima è due volte [anzichè oltre tre volte…] la seconda, seguitare la discussione con lui è unicamente perdita di tempo…
Guarda che non intendo discutere di aritmetica:
so benissimo che 174 è più di tre volte 53 come pure che 7 diviso 3 fa 2 con il resto di 1..
In primo luogo - e in virtù dello studio spettrale da me effettuato (POST#79) - trovo poco convincente il metodo che hai usato per valutare l'energia del segnale.
Ora è vero che l'energia di un segnale è valutabile effettuando la "somma dei moduli quadri delle varie sinusoidi" ma sarebbe bene che illustrassi per bene non solo su quale intervallo hai calcolato l'integrale ma anche perchè ritieni valido tale procedimento.
Anche se so benissimo cosa hai fatto e come l'hai fatto (e anche dove vuoi andare a parare) ritengo che sia più corretto (ed esilerante!) se fossi tu a spiegarlo.
Naturalmente puoi continuare con la solita tiritera:
Citazione:
... eviterò a rispondere alle ‘argomentazioni’ dell’amico Black.
ma a quel punto tanto varrebbe aprirti un blog personale proseguendo lì i tuoi monologhi anzichè ammorbare i forum pubblici con pornografia (fanta)scientifica che non ammette repliche.
Tornando al discorso:
Effettuando i calcoli sul dominio in cui il segnale è definito (POST#79) ho ottenuto un rapporto di 2:1.
(Coincidenza?
)Premetto che questo procedimento può essere sì utile per confrontare l'energia di due tracce sismiche ma non lo è affatto per calcolare l'energia fisica misurata ovvero radiata (energia che oltretutto non va neppure confusa con l'energia fisica effettiva che ha dato luogo alla scossa!)
Sigmatau: ma lo sai almeno come si calcola realmente la magnitudine di un terremoto?
Se Sigmatau non ha nulla in contrario - e sono certo non abbia nulla in contrario! - prendo per buone le stime relative alla magnitudo delle scosse simische degli impatti aerei forniteci dall'osservatorio di Palisades:
M1 = 0.9 (AA11, primo impatto)
M2 = 0.7 (UA175, secondo impatto)
(entrambe sono magnitudo in scala Richter)
Per passare dalla magnitudine Richter all'energia possiamo usare questa formula:
Log(Es) = 11.8 + 1.5M [erg]
In particolare ci viene ricordato che:
Note that ES is not the total "intrinsic'' energy of the earthquake, transferred from sources such as gravitational energy or to sinks such as heat energy. It is only the amount radiated from the earthquake as seismic waves, which ought to be a small fraction of the total energy transfered during the earthquake process.
Ma eventualmente torneremo in seguito su questo "dettaglio".
Essendo 1 erg = 10-7 joule possiamo esprimere per comodità la formula anche in joule
Log(Es) = 4.8 + 1.5M [joule]
Magari ci tornerà utile ma per ora ci basta calcolare il rapporto fra le due energie misurate (ovvero "radiate").
Visto che ci interessa solo il rapporto (Rs) possiamo semplificare l'espressione:
Log(Rs) = 1.5 * ( M1 - M2 ) = 1.5 * ( 0.9 - 0.7 ) = 1.5 * 0.2 = 0.3
da cui
Rs = 10^0.3 = 1.99
cioè
Rs ~ 2
Ritrovando ancora una volta il mio risultato:
L'energia radiata dal primo impatto è doppia rispetto a quella del secondo impatto.
(Coincidenza?
)Se Sigmatau la pensa diversamente ci mostri allora come pensa di ricavare la magnitudine di tali scosse sismiche (possibilmente senza far rivoltare nella tomba il povero Richter!).
Se invece anche Sigmatau è convinto del risultato abiuri le sue stolte teorie!!!
E provi a rispondere alla domanda che avevo posto:
Per quale motivo i tracciati sismici relativi ai due impatti aerei avrebbero dovuto essere identici se diversi sono stati gli impatti?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3823&post_id=107767