Re: Ragazzi, finalmente ho capito come e perché sono crollate le due torri (non è uno scherzo...)
Inviato da burbank il 13/7/2007 22:54:55
Citazione:
prima di tutto.... ciao a tutti,
volevo precisare che tu parli del crollo che evidentemente sembra partire dall'alto, cioé dal punto di impatto dei boeing, ma le esplosioni nei sotterranei, la distruzione della vetrata al piano terra, gli sbuffi di fumo alla base visibili nel video di rick siegel
http://video.google.com/videoplay?docid=6498070204870579516&q=911+eyewitness
http://video.google.com/videoplay?docid=-4563604978641682920&q=steven+jones
http://video.google.com/videoplay?docid=65460757734339444&q=steven+jones
http://video.google.com/videoplay?docid=-1499087335913993078&q=steven+jones
che tra tutti i video che circolano mi pare davvero essere il "zapruder" dell'11 settembre,
lasciano intendere che visivamente il crollo sembra iniziare dall'alto ma in realtà è causato dall'indebolimento delle fondamenta, contemporaneamente, è implicito, all'indebolimento dei piani coinvolti nell'impatto, indeboliti dall'aereo, dal fuoco e dalle eventuali cariche esplosive posizionate subito sotto il punto di impatto....
ho sempre pensato che, se demolizione controllata doveva essere, "bastava" piazzare cariche esplosive (termite o non so cosa) nelle fondamenta e immediatamente sotto il punto di impatto.... la torre sarebbe venuta giù come un grissino. questo per rispondere a molti detrattori delle teorie alternative che spesso mi attaccano sostenendo che ci sarebbero voluti mesi per minare le due torri.
rivers ha scritto:
Gustav:
non stavo smontando le ipotesi del tuo prof. Ho solo puntualizzato che l'esplosione non partiva dalle basi, ma procedeva a cascata dal punto dell'impatto. Le osservazioni su metallo fuso, thermate, polverizzazione etc sono corrette e anzi, sono ormai comunemente accettate dalla comunità scientifica (vedi i PDF...).
la.
prima di tutto.... ciao a tutti,
volevo precisare che tu parli del crollo che evidentemente sembra partire dall'alto, cioé dal punto di impatto dei boeing, ma le esplosioni nei sotterranei, la distruzione della vetrata al piano terra, gli sbuffi di fumo alla base visibili nel video di rick siegel
http://video.google.com/videoplay?docid=6498070204870579516&q=911+eyewitness
http://video.google.com/videoplay?docid=-4563604978641682920&q=steven+jones
http://video.google.com/videoplay?docid=65460757734339444&q=steven+jones
http://video.google.com/videoplay?docid=-1499087335913993078&q=steven+jones
che tra tutti i video che circolano mi pare davvero essere il "zapruder" dell'11 settembre,
lasciano intendere che visivamente il crollo sembra iniziare dall'alto ma in realtà è causato dall'indebolimento delle fondamenta, contemporaneamente, è implicito, all'indebolimento dei piani coinvolti nell'impatto, indeboliti dall'aereo, dal fuoco e dalle eventuali cariche esplosive posizionate subito sotto il punto di impatto....
ho sempre pensato che, se demolizione controllata doveva essere, "bastava" piazzare cariche esplosive (termite o non so cosa) nelle fondamenta e immediatamente sotto il punto di impatto.... la torre sarebbe venuta giù come un grissino. questo per rispondere a molti detrattori delle teorie alternative che spesso mi attaccano sostenendo che ci sarebbero voluti mesi per minare le due torri.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3583&post_id=96333