ahmbar ha scritto:
Per M4x

Concordo, la pensiamo allo stesso modo, ma per questo non ti capisco quando sostieni che non esista la certezza dell'uso di esplosivi : il metallo non si polverizza in una caduta, serve una enorme forza esterna per ottenere la frantumazione addirittura in nanopolveri

Negare le esplosioni e', secondo me, negare l'evidenza esplosioni nelle torri , ma la presenza di nanopolveri di metalli in quella quantita' e' la prova inoppugnabile dell'uso di esplosivi, tanto quanto la scomparsa dei motori (o di uno di essi trovato ad 1 km di distanza dal 'punto di impatto'...sich!)) dei due aerei di Shanksville e del pentagono lo e' per evidenziare la falsita' della VU nei due casi

P.S.
Quale frase ho rubato a Griffin?
Se e' quella del piombo che si polverizza, la uso dalla prima volta che ho sentito della enorme presenza di polveri metalliche nell'aria causate dal crollo

Credi gli debba pagare il copyright?