Re: Foto della torre sud poco prima del collasso

Inviato da  SirEdward il 18/12/2006 16:10:51
Ma ashoka, controintuitive non significa contro le leggi della fisica, significa contro quella che normalmente le persone credono DOVER succedere.

E capita spesso che le leggi della fisica siano CONTRO le percezioni delle persone. Ed è proprio su questo che si basa la teoria delle demolizioni controllate! "SEMBRA crollata spontaneamente ai non esperti ma IN REALTA' non è possibile".

Le leggi fisiche non sono contro perché affermano che quel fumo può esistere anche senza dover teorizzare esplosivi alla base.

Ed è proprio questa teoria a scontrarsi con le leggi fisiche e con il buon senso.

Quelle esplosioni non hanno indebolito la struttura, e se lo avessero fatto avrebbero anche e conseguentemente creato numerosi problemi al transito delle persone all'ingresso delle torri, negli ascensori, sulle scale. Invece non è successo nulla di tutto ciò. Le persone sono riuscite a scappare, come viene sempre ricordato. Per lo stesso motivo è chiaro che quelle esplosioni non servivano a generare il panico.

Ma a cosa servivano, se erano davvero esplosioni? perché è questo il punto: sono davvero esplosioni da esplosivo o sono gli effetti delle vibrazioni, degli spostamenti d'aria e magari anche della propagazione del carburante verso il basso come ufficialmente si sostiene? (e come Rodriguez sostiene quando parla di persone bruciate (le esplosioni frantumano, non bruciano)

E ci sono testimonianze di persone che hanno sentito odore di kerosene e visto persone bruciate molto al di sotto del punto di impatto (alla faccia delle fiamme che non scendono verso il basso...)

è che la questione è un po' più complessa di quello che sembra:

Per maggiori info:

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/10/loose-change-e-lexpress-elevator-del_09.html

Altrimenti poi finisce che dico tutto quello che c'è già scritto lì dentro.

In sostanza: a cosa servivano le "esplosioni"? A nulla, in realtà. Che danni reali hanno prodotto, in realtà? nessuno.

Siamo davvero sicuri che fossero esplosioni, dato che ci sono altri fenomeni che spiegano quei danni in maniera più completa e rigorosa?



P.S. Ho dato a Rodriguez molta più credibilità di quella che si merita: sono convinto che sia vero che gli sia sembrato che l'esplosione provenisse da sotto invece che da sopra e che abbia sentito due eventi distinti (ma in meno tempo di quello dichiarato), che abbia davvero visto una persona bruciata corrergli incontro in uno dei piani bassi, che abbia davvero visto dei danni nei piani dove si trovava e che l'evento lo abbia sbattuto a terra.

P.P.S.

Citazione:
Non è solo la testimonianza di Rodriguez... ci sono anche i dati sismici che mostrano un evento dalle 8:46:28

Ma per queste foto il problema non si porrebbe neanche visto che quella è la torre 2 non la 1 dove lavorava Rodriguez


Scusa se ho tagliato brutalmente, ma tu dici che l'impatto è avvenuto dodici secondi dopo l'evento sismico. E parliamo del primo impatto, nella torre dove lavorava Rodriguez.

Purtroppo la foto che hai postato non è più disponibile, però...

...non capisco dov'è il problema. La maggior parte dei siti, anche sostenitori di teorie di complotto, posizione il primo iimpatto alle 8:46:2x. Non alle 8:46:40...

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2843&post_id=67955