Re: La nostra opinione
Inviato da Zer0 il 11/10/2006 10:01:53
Ciao a tutti, prenderò come spunto il post di 18MeV per dare la mia opinione su cosa sia successo.
Citazione:
Il ragionamento fila, ma la vera domanda è "come hanno minato le 47 colonne interne senza farsi beccare?". Durante il blackout di (non ricordo bene) un giorno? Impossibile.
Quello che la gente che sostiene la demolizione continua a non contemplare è il tempo materiale per pianificare tale demolizione. Avete idea della mole di lavoro che un'impresa del genere richiede? Jowenko stesso (esperto di demolizioni controllate) ha detto che ci sarebbe voluto perlomeno un anno, avendo a disposizione una squdra ineccepibile.
Un Anno.
Citazione:
Infatti la "polverizzazione" ha interessato il cemento grezzo, stucchi, interni. Come si vede da qualunque foto le macerie dei WTC 1 e 2 erano molto consistenti ed hanno danneggiato tutti gli edifici circostanti. In ogni caso nemmeno in una demolizione controllata si ha la polverizzazione dell'edificio.
Citazione:
Per esempio come l'impatto a massima velocità di un Boeing 757 a pieno (o quasi) carico di carburante, che devasta almeno 5 piani della torre redistribuendo il carico della torre in modo non omogeneo, provocando incendi a vari livelli che non trovando sfogo all'esterno aumentano di temperatura sino ad ammorbidire la struttura d'acciacio che alla fine cede, si piega di lato, si spezza e crollando fa aprire a fiore il resto della struttura. Per inciso ricordo a tutti che già a 800 gradi l'acciaio si riduce ad un misero 20% della sua durezza iniziale. Le torri erano studiate per resistere ad un 707 (che è un 20% più piccolo di un 757) in fase di atterraggio, dunque intorno ai 400 Km/h e con poco carburante (non 800 Km/h a pieno carico).
Citazione:
Infatti ne sono crollate 7. 2, le più grandi e alte, per i motivi che ho spiegato sopra, una per i danni massicci ricevuti dal crollo delle 2 più grandi e le restanti 4 sempre perchè le due più grandi gli sono crollate addosso abbattendole. Dopo i crolli delle Twin Towers i WTC 3, 4, 5 e 6 sono stati irrimediabilmente danneggiati ed abbattuti dal crollo stesso, anche se ad essere precisi il WTC 6 è stato abbattuto del tutto tramite ruspe.
Citazione:
Le colonne d'acciaio si comportano in quel modo proprio perchè è andata così. Il troncone superiore ha ceduto nel punto dell'impatto, inclinandosi verso di esso. L'inclinazione ha piegato verso l'interno le colonnte della gabbia esterna che ad un certo punto di flessione si sono spezzate facendo crollare di botto il troncone sulla struttura sottostante. Lo stress è stato tale che, sommato all'ormai indebolito acciacio, ha innescato una reazione a catena decretando il crollo dell'intera struttura.
Citazione:
Infatti è stato quasi così. I danni alla facciata SUD sono reperibili in rete (io stesso ho trovato alcuni filmati), e scremando ancora di più le foto e i filmati si trovano gli spezzoni dove si vede benissimo prima il crollo della struttura sul tetto del WTC7 (che presuppone sia ceduto qualcosa sotto al tetto) e, a causa di questo crollo, il collasso dell'intero edificio che si piega a V guardacaso proprio nel punto dove il tetto ha ceduto, crollando non in verticale ma bensì di lato (cerca bene altri filmati, il crollo laterale si vede meglio). Basta non fermarsi ai soliti filmati dove si vede il crollo già partito e cercare altre fonti.
Citazione:
Infatti la causa è stata proprio il danno massiccio della facciata SUD che, crollando in modo parziale o totale, ha corrotto la stabilità dell'edifico che si è afflosciato come un sacco di patate.
Citazione:
Difatti di demolizione controllata non si è trattato. Troppi dettagli mancanti, assurdo e impensabile preparare il crollo senza farsi scoprire, illogico l'utilizzo di aerei contro palazzi teoricamente minati, assenza di esplosioni, assenza di esplosivo, etc..etc..
Spero di averti sollevato alcuni dubbi e mi pare chiaro quale sia la mia versione dei fatti ^^
Ciao a tutti
Citazione:
per quanto riguarda il wtc1 e 2 secondo la mia opinione, era abbastanza facile tirarle giù.
minando le 47 colonne interne, tutto il resto, si compiva da solo.
Il ragionamento fila, ma la vera domanda è "come hanno minato le 47 colonne interne senza farsi beccare?". Durante il blackout di (non ricordo bene) un giorno? Impossibile.
Quello che la gente che sostiene la demolizione continua a non contemplare è il tempo materiale per pianificare tale demolizione. Avete idea della mole di lavoro che un'impresa del genere richiede? Jowenko stesso (esperto di demolizioni controllate) ha detto che ci sarebbe voluto perlomeno un anno, avendo a disposizione una squdra ineccepibile.
Un Anno.
Citazione:
in un crollo spontaneo, almeno gli elementi più duri (colonne di cemento armato) si spezzano in elementi più piccoli, ma non si polverizzano mai completamente
Infatti la "polverizzazione" ha interessato il cemento grezzo, stucchi, interni. Come si vede da qualunque foto le macerie dei WTC 1 e 2 erano molto consistenti ed hanno danneggiato tutti gli edifici circostanti. In ogni caso nemmeno in una demolizione controllata si ha la polverizzazione dell'edificio.
Citazione:
è anche vero che in una struttura "elastica" come quella, è ipotizzabile una ripartizione dei carichi statici molto migliore rispetto ad una struttura rigida.
quindi non dovevano crollare se non con l'aiuto di qualcuno o qualcosa.
Per esempio come l'impatto a massima velocità di un Boeing 757 a pieno (o quasi) carico di carburante, che devasta almeno 5 piani della torre redistribuendo il carico della torre in modo non omogeneo, provocando incendi a vari livelli che non trovando sfogo all'esterno aumentano di temperatura sino ad ammorbidire la struttura d'acciacio che alla fine cede, si piega di lato, si spezza e crollando fa aprire a fiore il resto della struttura. Per inciso ricordo a tutti che già a 800 gradi l'acciaio si riduce ad un misero 20% della sua durezza iniziale. Le torri erano studiate per resistere ad un 707 (che è un 20% più piccolo di un 757) in fase di atterraggio, dunque intorno ai 400 Km/h e con poco carburante (non 800 Km/h a pieno carico).
Citazione:
è anche chiaro che può cadere forse una torre per danni strutturali, in quel modo, ma due no... tantomeno tre...
Infatti ne sono crollate 7. 2, le più grandi e alte, per i motivi che ho spiegato sopra, una per i danni massicci ricevuti dal crollo delle 2 più grandi e le restanti 4 sempre perchè le due più grandi gli sono crollate addosso abbattendole. Dopo i crolli delle Twin Towers i WTC 3, 4, 5 e 6 sono stati irrimediabilmente danneggiati ed abbattuti dal crollo stesso, anche se ad essere precisi il WTC 6 è stato abbattuto del tutto tramite ruspe.
Citazione:
ma il fatto è che che ci sono dei filmati dove si nota in alcuni frame che l'enorme peso dello spezzone di struttura priva di appoggio, comprime le colonne d'acciaio restanti, fino a piegarle, portando la struttura al collasso.
l'acciaio, non si piega verso l'esterno, come per esplosione, ma bensì verso l'interno.
Le colonne d'acciaio si comportano in quel modo proprio perchè è andata così. Il troncone superiore ha ceduto nel punto dell'impatto, inclinandosi verso di esso. L'inclinazione ha piegato verso l'interno le colonnte della gabbia esterna che ad un certo punto di flessione si sono spezzate facendo crollare di botto il troncone sulla struttura sottostante. Lo stress è stato tale che, sommato all'ormai indebolito acciacio, ha innescato una reazione a catena decretando il crollo dell'intera struttura.
Citazione:
diversa l'ipotesi del wtc7, che io definisco una demolizione controllata classica.
qualcuno su questo stesso sito ha affermato che il wtc7 aveva avuto dei danni seri nel crollo delle torri ad una intera facciata, ma per gli stessi motivi espressi sopra, anche avesse avuto tali danni, anche fosse stato costruito con carichi a sbalzo sopra una centrale elettrica, non poteva venir giù tutto, ma era ampiamente più veritiero un crollo parziale dell'edificio.
Infatti è stato quasi così. I danni alla facciata SUD sono reperibili in rete (io stesso ho trovato alcuni filmati), e scremando ancora di più le foto e i filmati si trovano gli spezzoni dove si vede benissimo prima il crollo della struttura sul tetto del WTC7 (che presuppone sia ceduto qualcosa sotto al tetto) e, a causa di questo crollo, il collasso dell'intero edificio che si piega a V guardacaso proprio nel punto dove il tetto ha ceduto, crollando non in verticale ma bensì di lato (cerca bene altri filmati, il crollo laterale si vede meglio). Basta non fermarsi ai soliti filmati dove si vede il crollo già partito e cercare altre fonti.
Citazione:
personalmente l'ipotesi che sia venuto giù per l'incendio non è da prendere nemmeno in considerazione per rispetto dell'inteligenza.
io sono geometra, i palazzi li costruivo, ma rinnego tutto quello che ho studiato se un palazzo viene giù per intero, con un incendio parziale.
qualche altra causa deve esserci stata.
Infatti la causa è stata proprio il danno massiccio della facciata SUD che, crollando in modo parziale o totale, ha corrotto la stabilità dell'edifico che si è afflosciato come un sacco di patate.
Citazione:
quello che non riesco a capire, è il fatto che nessuno si sia accorto di nulla.
una demolizione controllata, comprende esplosioni, un crollo appunto, fatto alla luce del sole, con tutte le telecamere puntate addosso, con tutta la gente che guardava... rischiosissimo da effettuare, il minimo errore e finiscono tutti in galera
è quasi impossibile che giornalisti, passanti, chiunque veda delle esplosioni, un palazzo crollare, non dica assolutamente nulla, anzi gli sembri tutto normale.
Difatti di demolizione controllata non si è trattato. Troppi dettagli mancanti, assurdo e impensabile preparare il crollo senza farsi scoprire, illogico l'utilizzo di aerei contro palazzi teoricamente minati, assenza di esplosioni, assenza di esplosivo, etc..etc..
Spero di averti sollevato alcuni dubbi e mi pare chiaro quale sia la mia versione dei fatti ^^
Ciao a tutti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2370&post_id=54666