Re: Instabilità carico di punta
Inviato da Max_Piano il 2/11/2006 14:28:53
Citazione:
Questo tuo post dimostra la faciloneria e la superficialità con cui affronti un argomento così complesso.
Piuttosto che essere un insulto a me e ai molti che si sono occupati di analizzare ogni singolo dettaglio (incluso recuperare schemi di costruzione, interviste con gli architetti e gli ingegneri, dati e ogni foto e video possibile) questo tuo post rimane a dimostrare la tua totale ignoranza, mancanza di cultura scientifica nonchè di buonsenso. Incapace di sfruttare l'immenso lavoro di ricerca già svolto, ci sputi sopra le tue congetture.
Ignoranza dell'argomento (e arroganza):
Citazione:
A parte che sarebbe un mistero come del cemento leggero possa stare in piedi da solo...
Composite floors comprise 900mm deep bar joists (spaced at 2.04 m centres and braced transversely by secondary joists) and a 10 cm thick lightweight concrete slab laid on steel trough decking as permanent formwork. - Guarda almeno le figure!
The Structural System of the Twin Towers
Parlare addirittura delle proprietà elastiche del cemento armato è incredibile! Ma quanti grattacieli moderni conosci essere fatti in cemento armato???
Guarda che le cosiddette strutture a "frame tube" - oggi comunissime - sono famose proprio per non usare cemento ma una doppia maglia (coassiale) di colonne in acciaio.
Inoltre non esiste più distinzione tra struttura portata e portante perchè le travature orizzontali servono a trasferire i momenti torsionali e flettenti.
Mancanza di cultura scientifica:
Citazione:
Infatti non ho parlato di densità ma di compattezza: una sfera di acciaio cade alla velocità ideale, una sottile lamiera del medesimo peso può planare; lo stesso blocco di acciaio, se ridotto in polvere finissima, galleggia nel vento.
A parità di peso e a parità di volume occorre considerare la spinta aereodinamica?
Mancanza di buonsenso
Citazione:
Ma nessuno ha mai pesato le torri!!! Dunque la stima del peso di ogni piano è valutazione (poco precisa) basata sui dati strutturali e non viceversa: dal peso (che nessuno conosce) non ha senso ricavare quanto cemento ci fosse!!! Facendolo addirittura apparire nel core!
Ancora una volta fai fatica a capire le relazioni logiche tra causa ed effetto, tra dato e risultato, tra ipotesi e realtà!
Nel core non c'era cemento e il core è rimasto in gran parte intero dopo essere stato attraversato dal crollo: ne abbiamo discusso alla nausea su questo forum e visto che il motore di ricerca del sito, diciamolo, fa pena non vedo perchè devo perdere mezz'ora del mio tempo a cercare le notizie che TU dovresti fornire prima di aggiungere ulteriori idiozie (lasciamo perdere che arrivi addirittura ad accusare me di dirle).
Spulciati i quasi 1500 post di questo thread perchè con Henry62 ne abbiamo discusso fino allo sfinimento!
E finchè non mostrerai di conoscere l'argomento - non sai neppure come erano fatte le torri e come sono crollate! - darti risposte sarebbe fatica sprecata.
Diciamo che sei sempre piuttosto colorito nelle tue esternazioni, ma veramente questa volta devo complimentarmi con te, perché ad infilzare una serie di stupidaggini così, con tanta sicumera, tutte nello stesso post non ci eri mai riuscito fino ad ora.
Questo tuo post dimostra la faciloneria e la superficialità con cui affronti un argomento così complesso.
Piuttosto che essere un insulto a me e ai molti che si sono occupati di analizzare ogni singolo dettaglio (incluso recuperare schemi di costruzione, interviste con gli architetti e gli ingegneri, dati e ogni foto e video possibile) questo tuo post rimane a dimostrare la tua totale ignoranza, mancanza di cultura scientifica nonchè di buonsenso. Incapace di sfruttare l'immenso lavoro di ricerca già svolto, ci sputi sopra le tue congetture.
Ignoranza dell'argomento (e arroganza):
Citazione:
Sotto al cemento ci sono i travetti di acciaio a traliccio che sono stati chiamati “truss”. E’ ovvio che non c’è lamiera zigrinata: stai mica pensando agli ondulati con cui si fanno i tetti dei capanni delle bidonville?
A parte che sarebbe un mistero come del cemento leggero possa stare in piedi da solo...
Composite floors comprise 900mm deep bar joists (spaced at 2.04 m centres and braced transversely by secondary joists) and a 10 cm thick lightweight concrete slab laid on steel trough decking as permanent formwork. - Guarda almeno le figure!
The Structural System of the Twin Towers
Parlare addirittura delle proprietà elastiche del cemento armato è incredibile! Ma quanti grattacieli moderni conosci essere fatti in cemento armato???
Guarda che le cosiddette strutture a "frame tube" - oggi comunissime - sono famose proprio per non usare cemento ma una doppia maglia (coassiale) di colonne in acciaio.
Inoltre non esiste più distinzione tra struttura portata e portante perchè le travature orizzontali servono a trasferire i momenti torsionali e flettenti.
Mancanza di cultura scientifica:
Citazione:
C’è stato, tanti anni fa, un getiluomo pisano, di nome Galileo, che ha dimostrato che l’accelerazione di gravità non dipende dalla densità del materiale in caduta libera.
Infatti non ho parlato di densità ma di compattezza: una sfera di acciaio cade alla velocità ideale, una sottile lamiera del medesimo peso può planare; lo stesso blocco di acciaio, se ridotto in polvere finissima, galleggia nel vento.
A parità di peso e a parità di volume occorre considerare la spinta aereodinamica?
Mancanza di buonsenso
Citazione:
Comunque meno cemento c’è nella soletta (ed è ragionevole che ce ne sia il minimo possibile, essendo quella la struttura portata, più ce n’è nel core, perché la somma fa 1500 ton/piano.
Ma nessuno ha mai pesato le torri!!! Dunque la stima del peso di ogni piano è valutazione (poco precisa) basata sui dati strutturali e non viceversa: dal peso (che nessuno conosce) non ha senso ricavare quanto cemento ci fosse!!! Facendolo addirittura apparire nel core!
Ancora una volta fai fatica a capire le relazioni logiche tra causa ed effetto, tra dato e risultato, tra ipotesi e realtà!
Nel core non c'era cemento e il core è rimasto in gran parte intero dopo essere stato attraversato dal crollo: ne abbiamo discusso alla nausea su questo forum e visto che il motore di ricerca del sito, diciamolo, fa pena non vedo perchè devo perdere mezz'ora del mio tempo a cercare le notizie che TU dovresti fornire prima di aggiungere ulteriori idiozie (lasciamo perdere che arrivi addirittura ad accusare me di dirle).
Spulciati i quasi 1500 post di questo thread perchè con Henry62 ne abbiamo discusso fino allo sfinimento!
E finchè non mostrerai di conoscere l'argomento - non sai neppure come erano fatte le torri e come sono crollate! - darti risposte sarebbe fatica sprecata.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=59313