Re: Instabilità carico di punta
Inviato da Max_Piano il 26/10/2006 18:32:26
Citazione:
Già ma un Boeing, per stare in tema, ha una apertura alare notevole e deve viaggiare a una velocità di qualche centinaio di km/h affinchè l'ala crei una differenza di pressione tale da sostenere l'aereo.
Un blocco di cemento lasciato cadere verticalmente rappresenta un fenomeno non solo quantitativamente ma anche aereodinamicamente assai diverso.
Citazione:
Ma chi genera questa pressione se la torre cade da ferma raggiungendo sì e no, al momento del primo impatto (sui piani sottostanti), una velocità di pochi metri al secondo?
Una presssione tale da raddrizzare la "torre" e "controllarne la caduta"??? E contenuta da che cosa: dalle finestre???
Si tratta comunque, come al solito, di un effetto che dovrebbe rallentare e non accelerare la caduta! Ma prenderlo in considerazione... suvvia... abbiamo visto tutti che le torri sono cadute ad una velocità comparabile a quella di un grave + effetto inerzia.
Citazione:
Ah beh: altrimenti si potrebbero fare grattacieli tenuti su da aria compressa!
proprio per questo parlo di portanza fluidodinamica!
Anche gli aeroplani non sono sostenuti da un pistone a tenuta stagna, però vengono tenuti su lo stesso!
Già ma un Boeing, per stare in tema, ha una apertura alare notevole e deve viaggiare a una velocità di qualche centinaio di km/h affinchè l'ala crei una differenza di pressione tale da sostenere l'aereo.
Un blocco di cemento lasciato cadere verticalmente rappresenta un fenomeno non solo quantitativamente ma anche aereodinamicamente assai diverso.
Citazione:
Lungo questa "tubazione" la pressione pian piano diminuisce fino ad arrivare a quella esterna, ma nel frattempo sostiene il troncone di torre superiore.
Ma chi genera questa pressione se la torre cade da ferma raggiungendo sì e no, al momento del primo impatto (sui piani sottostanti), una velocità di pochi metri al secondo?
Una presssione tale da raddrizzare la "torre" e "controllarne la caduta"??? E contenuta da che cosa: dalle finestre???
Si tratta comunque, come al solito, di un effetto che dovrebbe rallentare e non accelerare la caduta! Ma prenderlo in considerazione... suvvia... abbiamo visto tutti che le torri sono cadute ad una velocità comparabile a quella di un grave + effetto inerzia.
Citazione:
Beninteso: non lo sostiene del tutto, infatti quello cade, non sta fermo lì come quando era sostenuto dalla struttura intatta.
Ah beh: altrimenti si potrebbero fare grattacieli tenuti su da aria compressa!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=58019