Re: Instabilità carico di punta
Inviato da manalive il 9/10/2006 18:49:40
tubo e nichilista (ma forse più nichilista, se ho capito il post di tubo),
ho riflettuto prima di rispondervi, dibattendo tra me se fosse il caso.
Alla fine ho deciso di rispondere, ma non per le rime.
Due cose, quindi, una di forma ed una più di sostanza.
Per la prima, visto che a suo tempo Paxtibi, per molto meno, aveva giustamente invitato me ad essere più rispettoso, nella scelta delle parole, delle migliaia di persone che hanno trovato la morte nel crollo delle torri, permettetemi di ricordare questo dettaglio anche a voi, e di chiedervi magari anche di meditare sul livello delle spiritosaggini che può essere opportuno o meno proporre.
Per la seconda, più seria, non posso che riconoscervi un po’ di ragione quando fate notare che non è tanto facile seguirmi, anche se potevate farlo notare in altro modo.
Dunque vi ho persi, eh? Beh, mi dispiace... dico sul serio!
Perché non vorrei che voi suggeriste che voglio fare il banfone, quello che sotto sotto fa il discorso: “siccome io vi sbatto lì in faccia delle equazioni differenziali, e voi non sapete neanche che cosa siano, allora io ho ragione e voi dovete solo accettare per buono il mio verbo!”
Non è così, non è questo lo spirito con cui io posto, anzi, è tutto il contrario!
Quello che voglio fare è proprio evitare di dirvi: “accettate la mia autorità”, ma documentare invece puntualmente tutto quello che dico in modo completo per permettere a chiunque di controllare ed eventualmente contestare.
Io capisco che il linguaggio possa apparire difficile e “da iniziati”, ma purtroppo questo è inevitabile in certe fasi del discorso, proprio per non cadere nella trappola dell’ipse dixit.
Se queste fasi le volete saltare e volete limitarvi a seguire quelle più discorsive, a me va bene. Purché non veniate poi a dirmi, senza argomentazioni adeguate, che le mie son tutte fandonie perché, che so, lo sanno tutti che “era impossibile che le torri crollassero da sole a quella velocità (per esempio).
ho riflettuto prima di rispondervi, dibattendo tra me se fosse il caso.
Alla fine ho deciso di rispondere, ma non per le rime.
Due cose, quindi, una di forma ed una più di sostanza.
Per la prima, visto che a suo tempo Paxtibi, per molto meno, aveva giustamente invitato me ad essere più rispettoso, nella scelta delle parole, delle migliaia di persone che hanno trovato la morte nel crollo delle torri, permettetemi di ricordare questo dettaglio anche a voi, e di chiedervi magari anche di meditare sul livello delle spiritosaggini che può essere opportuno o meno proporre.
Per la seconda, più seria, non posso che riconoscervi un po’ di ragione quando fate notare che non è tanto facile seguirmi, anche se potevate farlo notare in altro modo.
Dunque vi ho persi, eh? Beh, mi dispiace... dico sul serio!
Perché non vorrei che voi suggeriste che voglio fare il banfone, quello che sotto sotto fa il discorso: “siccome io vi sbatto lì in faccia delle equazioni differenziali, e voi non sapete neanche che cosa siano, allora io ho ragione e voi dovete solo accettare per buono il mio verbo!”
Non è così, non è questo lo spirito con cui io posto, anzi, è tutto il contrario!
Quello che voglio fare è proprio evitare di dirvi: “accettate la mia autorità”, ma documentare invece puntualmente tutto quello che dico in modo completo per permettere a chiunque di controllare ed eventualmente contestare.
Io capisco che il linguaggio possa apparire difficile e “da iniziati”, ma purtroppo questo è inevitabile in certe fasi del discorso, proprio per non cadere nella trappola dell’ipse dixit.
Se queste fasi le volete saltare e volete limitarvi a seguire quelle più discorsive, a me va bene. Purché non veniate poi a dirmi, senza argomentazioni adeguate, che le mie son tutte fandonie perché, che so, lo sanno tutti che “era impossibile che le torri crollassero da sole a quella velocità (per esempio).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=54281