Re: Instabilità carico di punta
Inviato da manalive il 28/9/2006 13:49:24
Citazione:
Vedi tuo post del 20/9/2006 alle 19:10 nel thread "modello di trasferimento quantità di moto", nonché ovviamente i miei e tuoi interventi immediatamente precedenti.
Citazione:
Falso! Ho semplicemente detto, da sempre, che è parte dell'energia di distruzione e non la devi considerare in aggiunta, altrimenti la conti due volte.
Citazione:
Mio caro, decidere chi sbaglia non è una questione di statistica. Non vince la maggioranza!
Piuttosto, stiamo in argomento!
1) mi spieghi perché quando trascuri l'energia ceduta alla terra (e qui son d'accordo) trascuri anche la quantità di moto acquisita dalla terra per effetto della caduta del troncone sommitale? Questa approssimazione non la puoi fare, ed è quella che ti porta ad applicare la conservazione della quantità di moto al solo sistema torre.
2) mi spieghi quale sarebbe la quantità di moto di una massa ferma? E che perdita di energia comporta?
Detto questo, io posso capire (perché purtroppo ne ho visti tanti) che la tua laurea in fisica (se ho capito bene) ti faccia sentire la persona più furba dell'universo, e anche che tu te ne ritenga autorizzato a trattarmi come se io fossi l'ultimo imbecille della terra solo perché dico delle verità che non ti piacciono, ma ti faccio presente che qui mi sembra cerchino tutti di moderare i toni, e anche che sovente chi alza la voce e ricorre agli insulti lo fa perché non ha argomenti.
Citazione:
Questo non è un problema, se si calmano le acque lo posso fare, ma tieni conto che ho già descritto tutto nei minimi particolari, anche se forse un pezzo qua e uno là.
Max_Piano ha scritto:
Non venire a dirmi che "tu me lo avevi detto" perchè non è vero
Vedi tuo post del 20/9/2006 alle 19:10 nel thread "modello di trasferimento quantità di moto", nonché ovviamente i miei e tuoi interventi immediatamente precedenti.
Citazione:
fino a due post fa continuavi a sostenere che l'energia persa a causa dell'urto inelastico non va presa in considerazione, energia il cui unico modo per essere calcolata è usare il momento.
Falso! Ho semplicemente detto, da sempre, che è parte dell'energia di distruzione e non la devi considerare in aggiunta, altrimenti la conti due volte.
Citazione:
tutti pasticciano tranne te: non ti viene il dubbio, visto che diversi ingengeri ti dicono la stessa cosa, che forse chi sbaglia sei te?
Mio caro, decidere chi sbaglia non è una questione di statistica. Non vince la maggioranza!
Piuttosto, stiamo in argomento!
1) mi spieghi perché quando trascuri l'energia ceduta alla terra (e qui son d'accordo) trascuri anche la quantità di moto acquisita dalla terra per effetto della caduta del troncone sommitale? Questa approssimazione non la puoi fare, ed è quella che ti porta ad applicare la conservazione della quantità di moto al solo sistema torre.
2) mi spieghi quale sarebbe la quantità di moto di una massa ferma? E che perdita di energia comporta?
Detto questo, io posso capire (perché purtroppo ne ho visti tanti) che la tua laurea in fisica (se ho capito bene) ti faccia sentire la persona più furba dell'universo, e anche che tu te ne ritenga autorizzato a trattarmi come se io fossi l'ultimo imbecille della terra solo perché dico delle verità che non ti piacciono, ma ti faccio presente che qui mi sembra cerchino tutti di moderare i toni, e anche che sovente chi alza la voce e ricorre agli insulti lo fa perché non ha argomenti.
Citazione:
Infine ti ho chiesto se è possibile postare, eventualmente come allegato, i modelli che hai usato ed in particolare come hai calcolato le energie di distruzione del piano.
Questo non è un problema, se si calmano le acque lo posso fare, ma tieni conto che ho già descritto tutto nei minimi particolari, anche se forse un pezzo qua e uno là.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=51766