Re: Instabilità da carico di punta
Inviato da Max_Piano il 26/9/2006 14:37:28
Scusa Manalive,
noi qui si è soliti avere rispetto per le tesi degli altri specie quando rischiano di avere ragione.
Citazione:
Steven Jones non ha fatto studi in merito alla tempistica della dinamica del collasso nè li ha fatti Gordon Ross quindi le tue critiche stanno sbagliando clamorosamante il bersaglio.
Per quanto riguarda l'applicazione della conservazione della quantità di moto mi sembra di averti già risposto in un altro thread nè è pensabile che sia io a dover rimediare all'inettitudine della scuola dell'obbligo.
Stai prendendo un granchio... e bello grosso per giunta!
Scientificamente ti boccio clamorosamente
e politicamente... pure
Citazione:
Invece secondo me BENE ha fatto Report a parlare finalmente di ben altri fatti, ben più emblematici e di maggior importanza e solidità storica.
Il crollo delle torri e l'aereo al pentagono, per dirne due, sono fatti secondari... conseguenze di uno scenario più ampio.
PS: hai risolto i miei esercizi di fisica? Che modelli hai usato?
noi qui si è soliti avere rispetto per le tesi degli altri specie quando rischiano di avere ragione.
Citazione:
Ho fatto un po' di ricerca in rete ed ho concluso che questo concetto, ormai accettato acriticamente da troppi come un dato di fatto, nasce dal lavoro di Gordon Ross, poi ripreso da Steven Jones in modo acritico e via via da altri.
Purtroppo questo lavoro è viziato da uno strafalcione di Fisica fondamentale proprio nelle assunzioni di base, e quindi i risultati che produce non sono credibili.
Steven Jones non ha fatto studi in merito alla tempistica della dinamica del collasso nè li ha fatti Gordon Ross quindi le tue critiche stanno sbagliando clamorosamante il bersaglio.
Per quanto riguarda l'applicazione della conservazione della quantità di moto mi sembra di averti già risposto in un altro thread nè è pensabile che sia io a dover rimediare all'inettitudine della scuola dell'obbligo.
Stai prendendo un granchio... e bello grosso per giunta!
Scientificamente ti boccio clamorosamente
e politicamente... pure
Citazione:
Per esempio, una delle prime cose da fare è elaborare un modello credibile per il crollo delle torri, dal quale si possa ricavare una stima della velocità di crollo che ci si può aspettare in un collasso che non sia una demolizione controllata.
Sì, perché questo è l'argomento principe sul quale si basano un po' tutti nel sostenere che le torri sono state abbattute. L'argomento suona più o meno così: "è stato dimostrato scientificamente che se il crollo fosse stato spontaneo la velocità collasso delle torri del WTC sarebbe stata molto minore, quindi le torri sono state abbattute".
Invece secondo me BENE ha fatto Report a parlare finalmente di ben altri fatti, ben più emblematici e di maggior importanza e solidità storica.
Il crollo delle torri e l'aereo al pentagono, per dirne due, sono fatti secondari... conseguenze di uno scenario più ampio.
PS: hai risolto i miei esercizi di fisica? Che modelli hai usato?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=51215