Re: le cause del crollo delle torri gemelle
Inviato da Polidoro il 21/9/2006 0:12:26
Si guarda, ti spiego (mia opinione): sono diversivi.
Cioè. Poiché siamo generalmente ignoranti e pochissimi comprendono la differenza tra CALORE e TEMPERATURA, dicono tutto e il contrario.
Le Torri potevano essere piene zeppe di kerosene o quel che vuoi.
Potevano bruciare un mese ma non sarebbero cadute.
Se hai visto le foto di grattacieli in acciaio che hanno bruciato per giorni senza cadere, puoi capire.
la temperatura del kerosene non è sufficente, le condizioni di combustione pessime, lo vedi dal fumo nero che dice non esserci ossigeno, per cui temperatura bassa.
E se guardi i filmati del crollo comprendi che quell'incredibile velocità nell'andare in giù non è, diciamo così, naturale.
Che erano un unico immenso scheletro di ottimo acciaio, per cadere in quel modo lo hanno sbriciolato, e, tecnicamente, l'hanno fatto molto bene, devo dire
Cioè. Poiché siamo generalmente ignoranti e pochissimi comprendono la differenza tra CALORE e TEMPERATURA, dicono tutto e il contrario.
Le Torri potevano essere piene zeppe di kerosene o quel che vuoi.
Potevano bruciare un mese ma non sarebbero cadute.
Se hai visto le foto di grattacieli in acciaio che hanno bruciato per giorni senza cadere, puoi capire.
la temperatura del kerosene non è sufficente, le condizioni di combustione pessime, lo vedi dal fumo nero che dice non esserci ossigeno, per cui temperatura bassa.
E se guardi i filmati del crollo comprendi che quell'incredibile velocità nell'andare in giù non è, diciamo così, naturale.
Che erano un unico immenso scheletro di ottimo acciaio, per cadere in quel modo lo hanno sbriciolato, e, tecnicamente, l'hanno fatto molto bene, devo dire
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2301&post_id=50040