Re: Esplosioni al WTC

Inviato da  nichilista il 10/10/2006 14:40:37

"Si, ti prego. Magari citando le fonti però"

-san fracisco chronicle-29 settembre 2001,suspicious profits sit uncollected airlines investors seem to be liyng low
-herzlyya internetional policy institute for counter terrorism,black tuesday:the worl'd largest insider trading scam?
-the indipendent-14 ottobre 2001mystery of terror insider dealers.

un po' di fonti caratcee di esempio.ma se ti va cerca su internet insider traidin e 11 settembre e vedrai da solo.



"Un governo che riesce a simulare un attacco terroristico della portata dell'11/9, con l'uso di uomini, mezzi all'avanguardia, una rete di cospiratori che spazia da ditte di demolizione controllata al presidente degli USA stesso, e che quindi ha tutti questi personaggi sul proprio libro paga, cosa se ne fa dei soldi ricavati da queste azioni?"

e chi ha mai parlato di attacco simulato?ho sempre sostenuto la tesi della NEGLIGENZA COLPOSA.
poi non penserai certo che coinvolto negli attententati ci sia solo il sig. bush ;tanti altri avevano interessi nella faccenda e la volontà che l'attacco andasse a buon fine.gli stessi che poi hanno cercato di speculare al massino sui profitti delle put options.si prla dai 2 ai 7 milioni di dollari per investitore.


"ma non prova assolutamente niente"

conoscienza da parte di qualcuno di un crollo imminente e apparentemente ingiustificato delle azioni di tali compagnie?



"non ha più senso supporre che sia stata Al Qaeda (sapendo cosa stava per attuare) a fare quelle operazioni di borsa? "


già,allora perchè la commissione dell'fbi il 19 settembre 2003 nega che gli speculatori dlle transazioni di quei giorni fossero a conoscienza degli attentati senza però riportare i nomi nei dei traider ne dei loro ricchi clienti?se fosse stata la bin laden & co. non sarebbe stato meglio fare i nomi di quei speculatori?e perchè negare la colpevolezza ti tali transazioni davanti all'evidenza ?