Re: Esplosioni al WTC
Inviato da nichilista il 9/10/2006 14:49:24
Citazione:
oh!finalmente!
se devo essere sincero sono in disaccordo con parte di ciò che hai detto.ma non possiamo stare qui un anno a fare un botta e risposta solo su questioni metodologiche. quindi giungo alla tua ultima affermazione qui sopra citata.
sono pienamente in accordo.si specula sin troppo su dettagli tecnici a noi ahimè alieni.su cosa sia avvenuto TECNICAMENTE quel giorno nelle strutture :sbuffi al world trade center ,incendi all'edificio 7 buchi al pentagono.
ma non ci rendiamo conto che così alimentiamo il gioco di chi quell'attentato lo ha compiuto.
da quell "11" i media .gli enti governativi, in primo luogo quelli americani hanno puntato la loro analisi sul COSA è successo per desumerne sillogisticamente(errando)il chi.e così si sta continuando a fare nelle discussioni su questi siti.
ma la vera domanda da porsi non è il COME dal quale vogliamo far discendere il CHI, ma è il PERCHè con il suo corollario PER GUADAGNARE COSA.
nessuno mai,specie tra i difensori dell'ordine costituito, si pone questa domanda ,risolvendola con un facile:"gli altri sono cattivi,ci odiano e ci vogliono distruggere".troppo semplice.
quindi la chiave di lettura della nostra analisi deve essere proprio lo studio di quelle incongruenze,omissioni e menzogne di cui la versione ufficiale è piena, ma che riguardano non le modalità di caduta di un palazzo cavillando sulla temperatura di fusione dell'acciaio.da li non si va da nessuna parte.sarebbe bello poter scoprire la verità guardando una fotografia o un filmino .ma non è possibile.
bisogna partire dall'analisi della carenza di difesa della potenza militare più grande del mondo(3.7% del pil per le spese militari),passando per l'ostracismo nei confronti di chi all'interno di cia ed fbi voleva cercare di fermare l'attentato,al dirottamento dei sospetti dal regime saudita verso l'afghanistan senza dimenticare i reati di inside traiding dei giorni anteriori all'attentato.
p.s.scusate i miei errori di digitazione ma tra me e la grammatica esiste un conflitto decennale e per ora sto vincendo io
SirEdward ha scritto:
Mi cambierebbe relativamente la vita. La cosa che reputo fondamentale in questi discorsi è che l'11 Settembre potrebbe rappresentare la prova delle malefatte di Bush e compagnia. Ma nel caso non ci fossero finti attentati non rappresenterebbe affatto una assoluzione. Se l'11 Settembre non ha avuto demolizioni controllate, non significa che Bush è buono, né, eventualmente, che non sapesse o non avesse addirittura parte attiva Per me è una cosa scontata, ma vedo che in tanti cadono in questo errore e cercano con tutta l'anima un finto attentato perché vedono come alternativa solo "allora Bush è un santo". No, nella maniera più assoluta. Un finto attentato l'11 Settembre dimostrerebbe solo che sono una manica di deficienti.
Ma io non credo che il mondo sia così comodamente semplice.
oh!finalmente!
se devo essere sincero sono in disaccordo con parte di ciò che hai detto.ma non possiamo stare qui un anno a fare un botta e risposta solo su questioni metodologiche. quindi giungo alla tua ultima affermazione qui sopra citata.
sono pienamente in accordo.si specula sin troppo su dettagli tecnici a noi ahimè alieni.su cosa sia avvenuto TECNICAMENTE quel giorno nelle strutture :sbuffi al world trade center ,incendi all'edificio 7 buchi al pentagono.
ma non ci rendiamo conto che così alimentiamo il gioco di chi quell'attentato lo ha compiuto.
da quell "11" i media .gli enti governativi, in primo luogo quelli americani hanno puntato la loro analisi sul COSA è successo per desumerne sillogisticamente(errando)il chi.e così si sta continuando a fare nelle discussioni su questi siti.
ma la vera domanda da porsi non è il COME dal quale vogliamo far discendere il CHI, ma è il PERCHè con il suo corollario PER GUADAGNARE COSA.
nessuno mai,specie tra i difensori dell'ordine costituito, si pone questa domanda ,risolvendola con un facile:"gli altri sono cattivi,ci odiano e ci vogliono distruggere".troppo semplice.
quindi la chiave di lettura della nostra analisi deve essere proprio lo studio di quelle incongruenze,omissioni e menzogne di cui la versione ufficiale è piena, ma che riguardano non le modalità di caduta di un palazzo cavillando sulla temperatura di fusione dell'acciaio.da li non si va da nessuna parte.sarebbe bello poter scoprire la verità guardando una fotografia o un filmino .ma non è possibile.
bisogna partire dall'analisi della carenza di difesa della potenza militare più grande del mondo(3.7% del pil per le spese militari),passando per l'ostracismo nei confronti di chi all'interno di cia ed fbi voleva cercare di fermare l'attentato,al dirottamento dei sospetti dal regime saudita verso l'afghanistan senza dimenticare i reati di inside traiding dei giorni anteriori all'attentato.
p.s.scusate i miei errori di digitazione ma tra me e la grammatica esiste un conflitto decennale e per ora sto vincendo io
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=54224