Re: Esplosioni al WTC

Inviato da  SirEdward il 8/10/2006 16:23:05
Citazione:

nichilista ha scritto:

ma è un peccato constatare che dal punto di vista metodologico noi(va,mi ci inserisco anche se solo parzialmente)"complottisti" e voi "anti_complottisti


a me non piacciono le divisioni fra "complottisti" (già la parola è una discussione lunghissima) e anti-complottisti.
Per me esistono modi di ragionare e di argomentare che condivido e apprezzo e un modi di ragionare che non apprezzo. Ma non ha a che fare con le opinioni.

Citazione:
ci si comporti nello stesso modo.citiamo esperti " validissimi" solo perchè avvallano la nostra tesi;vediamo nelle immagini solo ciò che tende a avvalorare il nostro pensiero:


Genericamente è vero: per questo dico che bisogna soffermarsi bene su quello che si dice. Scoprire chi ci sta parlando, che cosa ci sta dicendo, verificarlo, cercare di eliminare tutte le possibili fonti di errori, chiamare in causa altri esperti, ecc. Spesso è stato verificato che cose che erano state dette e ritenute valide siano state dimostrate false nonostante il gran numero di persone che ci credeva.

Bisognerebbe cercare di fare il possibile per evitare questi episodi.

Citazione:
riteniamo che dal punto di vista comportamentale e di analisi solo chi ci è ideologicamente affine sia ineccepibile:


Dipende.. Per esempio, nella discussione sull'11 Settembre mi sono scoperto affine a persone che hanno normalmente idee e comportamenti molto diversi dai miei. Certamente alcuni di loro parlano per ideologia, ma non tutti. E comunque a me ha fatto pensare. Se ti guardi bene attorno scoprirai che puoi definire spesso l'appartenenza pro o contro il complotto attraverso l'appartenenza politica. A me questo preoccupa.

Citazione:
io apprezzo più zero/no io apprezzo più max piano/no credo che solo attivissimo si stiamo muovendo con cognizione di causa...


In parte. Io davvero in quel caso ho condiviso il metodo di lavoro di Zer0. Non significa che sia o debba essere sempre d'accordo.

Citazione:
insomma applichiamo quei filtri ideologici che sono comuni a tutte le correnti di pensiero, dalla religione ai partiti passando per le ipotesi di complotto fino ad arrivare al battibecco dialettico del qutidiano.


é proprio questo che sto cercando di evitare. Verifcare le cose senza avere crearsi o lasciarsi andare ai giudizi preconcetti sugli argomenti, ma effettuando davvero una ricerca priva di pregiudizi è l'unico modo per non cadere nei filtri ideologici. Che sono poi gli stessi filtri su cui spesso litigano le persone pro o contro le ipoitesi di complotto.

Citazione:
quindi, facciamo le domande solo quando riteniamo già di avere una risposta:la nostra-ineccepibile e inconfutabile perchè sostenuta dai nostri preconcetti - e così è piuttosto difficile"lavorare".


Purtroppo spesso è proprio così.

Citazione:
per esempio per quanto riguarda il wtc7 io ti posso dire che non mi convinci, come non mi convincono i complottisti quando parlano di crollo controllato per le TT.
perchè io parto ,per formare la mia idea,dalle dichiarazioni di larry silverstein
http://www.youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk&mode=related&search=


Non voglio convincere te o qualcun altro. Io esprimo la mia opinione e cerco di segnalare quelli che a me sembrano errori. Ma non voglio "arrivare" a una verità preconfezionata. A prescindere dalle mie opinoni. Quando per esempio appaiono delle discussioni fatte secondo i metodi che reputo corretti, mi piace molto seguirla, anche se non da i risultati che spero. è successo anche qui su LuogoComune. Ma purtroppo non succede spesso.

Per quanto riguarda Silverstein, tutto dipende da quello che vuoi sentirgli dire.

Citazione:
parto dalla conoscienza dei precedenti di edifici danneggiati strutturalmente in maniera più cospiqua come quello di oklaoma city o del wtc3 e 5 :questi sono stati colpiti in maniera molto più profonda estesa e grave ma hanno retto sino all'intervento di demolizione umano

ritengo poi che il crollo in due tempi del wtc7 (prima la penthouse poi il resto dell'edificio) non sia incompatibile con una demolizione controllata ma anzi

non penso che il crollo di quella piccola parte superiore, non colpita ad ogni modo dai piccoli incendi dei piani inferiori, possa essere responsabile del crollo dell'intero edificio.visto che questo pare sia avvenuto per mancanza di strutture di sostegno alla base.

insomma non mi accontento della sola immagine.


è giusto che tu abbia un'idea. Ora, per confermarla, ti serve cercare delle prove concrete di quello che dici tramite un metodo che possa essere seguito e condiviso anche da chi non la pensa come te (se in buona fede, naturalmente).

Fino a quel momento la tua opinione, per quanto legittima, non potrà essere usata come elemento nella costruzione di altre teorie.

Purtroppo, invece, spesso quello che succede è che quelle che sono opinioni vengono ideologizzate e trasformate in realtà effettive. E il dialogo diventa impossibile, se non si hanno le stesse idee.

Citazione:
ma visto che il nostro prestigiatore ha operato il suo "trucco" mascherato e a sipario calato credo che tu troverai immediatamente altri appigli a sostegno della tua tesi che screditino la mia.


Appunto. Tu pensi che l'11 Settembre ci sia stato un prestigiatore che ha operato un trucco. Ma tu stesso affermi che non ne hai una prova certa, perché mi parli di maschere e sipario calato. Non trasformare le ipotesi in realtà fattuali. Quello che abbiamo è che "potrebbe essereci stato un prestigiatore che abbia fatto un trucco", ma non lo sappiamo davvero.

Non voglio screditare la tua ipotesi. Voglio solo farti notare, dato che ho idee diverse, che la tua non è una "tesi", ma una "ipotesi".

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=54001