Re: Esplosioni al WTC
Inviato da Polidoro il 26/9/2006 12:55:56
Salve Zer0,
ho visto il filmato di Jowenko di cui dai il link:
Lui mi sembra in buona fede sia in questo che nell’altro filmato riguardante il WTC7 di cui, senza esitazioni, dice subito essere una demolizione controllata. E qui sorge un interrogativo che non può essere quello che poni tu, o questo o quello, poiché così non ha senso.
Se riteniamo affidabile questo esperto, come penso, sorge il problema di capire
E’ chiaro (a me) che il wtc7 si presenta come la classica demolizione controllata e lui conferma. Si può dedurre che DEVE essere stata preparata prima dell’evento e quindi prova che anche le Torri sono state demolite. Ma questo ragionamento non accontenta tutti, naturalmente.
A mio parere alle Torri è stato fatto qualcosa di diverso anche perché DOVEVA sembrare diverso.
Lui parla della tecnica classica, quella che usa lui, con un esplosione alla base, allo scopo di usare lo stesso peso dell’edificio come mezzo distruttivo, e le altre in rapida sequenza. Dice anche che per minare le Torri ci sarebbe voluto un anno, che sarebbe perciò stato un lavoro enorme con una enorme massa di CAVI. Cavi, dice. Cioè lui usa una tecnica, sempre efficace, classica ma antiquata, dal momento che usa cavi: la Controlled Demolitions usa esplosivo RDX radiocontrollato con computer. Jowenko dice anche che l’esplosivo sarebbe esploso là dove l’aereo ha colpito…..avrebbe ragione, con i metodi classici, ma gli autori della demolizione WTC, sono stati molto raffinati.
Leggi bene, se sai l’inglese, il documento del prof. Jones, ricco di dati concreti e di analisi chimiche che dicono cose precise e verificabili che altri non hanno mai detto o fatto.
QUI
“Thermite did not ignite when heated to red hot with a propane torch!”
La Termite non si accende nemeno se scaldata al calor rosso con una torcia a propano!
“Using explosive superthermites, much less is needed as we shall see next… (also discussed in my paper in Journal of 911Studies.com)”
The explosive charges used to bring down the Landmark Tower [380 ft tall, 30 stories] weighed only 364 pounds, consisting of 198 pounds of 60-percent nitroglycerine-based gel in 1-1/4 inch sticks, and 166 pounds of RDX (a C-4 derivative).
To break structural steel, 369 linear shaped armor-piercing charges were required. Concrete columns were broken with the larger charges of RDX ranging from 2 ounces to 12 ounces at a density of 600 grains to 4,000 grains per lineal foot.” http://www.acppubs.com/article/CA6325450.html
Scaling to the WTC Towers, only about 1300 pounds of similar explosives per Tower would be needed, at about that many linear-shaped charges to break structural steel.”
E le analisi dicono che:
“One molecule, described by the EPA's Erik Swartz, was present at levels "that dwarfed all others": • “1,3-diphenylpropane. "We've never observed it in any sampling we've ever done," Swartz said.”
D’altra parte dice anche che in un collasso vero il movimento verticale si sarebbe fermato prima…leggi:
“The analysis shows that despite the assumptions made in favour of collapse continuation, vertical movement of the falling section would be arrested prior to completion of the 3% shortening phase of the impacted columns…
Un collasso provocato solo dalla gravità non procede oltre quel punto....
“A collapse driven only by gravity would not continue to progress beyond that point.”
ho visto il filmato di Jowenko di cui dai il link:
Lui mi sembra in buona fede sia in questo che nell’altro filmato riguardante il WTC7 di cui, senza esitazioni, dice subito essere una demolizione controllata. E qui sorge un interrogativo che non può essere quello che poni tu, o questo o quello, poiché così non ha senso.
Se riteniamo affidabile questo esperto, come penso, sorge il problema di capire
E’ chiaro (a me) che il wtc7 si presenta come la classica demolizione controllata e lui conferma. Si può dedurre che DEVE essere stata preparata prima dell’evento e quindi prova che anche le Torri sono state demolite. Ma questo ragionamento non accontenta tutti, naturalmente.
A mio parere alle Torri è stato fatto qualcosa di diverso anche perché DOVEVA sembrare diverso.
Lui parla della tecnica classica, quella che usa lui, con un esplosione alla base, allo scopo di usare lo stesso peso dell’edificio come mezzo distruttivo, e le altre in rapida sequenza. Dice anche che per minare le Torri ci sarebbe voluto un anno, che sarebbe perciò stato un lavoro enorme con una enorme massa di CAVI. Cavi, dice. Cioè lui usa una tecnica, sempre efficace, classica ma antiquata, dal momento che usa cavi: la Controlled Demolitions usa esplosivo RDX radiocontrollato con computer. Jowenko dice anche che l’esplosivo sarebbe esploso là dove l’aereo ha colpito…..avrebbe ragione, con i metodi classici, ma gli autori della demolizione WTC, sono stati molto raffinati.
Leggi bene, se sai l’inglese, il documento del prof. Jones, ricco di dati concreti e di analisi chimiche che dicono cose precise e verificabili che altri non hanno mai detto o fatto.
QUI
“Thermite did not ignite when heated to red hot with a propane torch!”
La Termite non si accende nemeno se scaldata al calor rosso con una torcia a propano!
“Using explosive superthermites, much less is needed as we shall see next… (also discussed in my paper in Journal of 911Studies.com)”
The explosive charges used to bring down the Landmark Tower [380 ft tall, 30 stories] weighed only 364 pounds, consisting of 198 pounds of 60-percent nitroglycerine-based gel in 1-1/4 inch sticks, and 166 pounds of RDX (a C-4 derivative).
To break structural steel, 369 linear shaped armor-piercing charges were required. Concrete columns were broken with the larger charges of RDX ranging from 2 ounces to 12 ounces at a density of 600 grains to 4,000 grains per lineal foot.” http://www.acppubs.com/article/CA6325450.html
Scaling to the WTC Towers, only about 1300 pounds of similar explosives per Tower would be needed, at about that many linear-shaped charges to break structural steel.”
E le analisi dicono che:
“One molecule, described by the EPA's Erik Swartz, was present at levels "that dwarfed all others": • “1,3-diphenylpropane. "We've never observed it in any sampling we've ever done," Swartz said.”
D’altra parte dice anche che in un collasso vero il movimento verticale si sarebbe fermato prima…leggi:
“The analysis shows that despite the assumptions made in favour of collapse continuation, vertical movement of the falling section would be arrested prior to completion of the 3% shortening phase of the impacted columns…
Un collasso provocato solo dalla gravità non procede oltre quel punto....
“A collapse driven only by gravity would not continue to progress beyond that point.”
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=51171