Re: Unicità delle TT: si possono confrontare con altri grattacieli?

Inviato da  enrigolett il 3/9/2006 23:06:54

Diventa sempre più difficile risponderti, forse leggi troppo in fretta, perché molte delle tue risposte mancano proprio di senso logico...

Continui a citare il Northwood, che è un progetto, MAI attuato, di 50 anni fa, mi spieghi cosa c'entra con Bush e compagnia bella? E' un lontano esempio di turpitudine, ma completamente slegato dal caso attuale. Se il direttore di una banca trova l'impiegato con in mano dei documenti di un ALTRO impiegato di 50 anni prima che voleva rubare alle poste, mi spieghi perché dovrebbe licenziarlo?
Che gli americani avessero progettato schifezze è assodato, ma sicuramente l'hanno fatto tutti, allora perché non ipotizzi che a fare gli attentati dellì11 9 non siano stati, chessò, i finlandesi? Non nego la possibilità che siano stati gli americani, ma ho bisogno di maggiori prove. L'evidenza non la nego, sui precedenti storici, ma non bastano, se no condanniamo a priori.
Il falso dossier: ma allora che hanno fatto a fare gli attentati se poi gli bastava un falso dossier, molto più indolore?

I "sembrerebbe che" ripetuti più volte e da più persone, anche se suffragati dal nulla, dopo un po' diventano certezze incrollabili e prove certe, attenzione a non abusarne...

Non voglio parlare più del sito di Jones, visto che hai ammesso che filosofi e matematici abbondano, non c'è nulla di male, ma chiamarmeli scienziati adatti a studiare crollo di torri, balistica e affini...

ho riletto un po' di cose che hai linkato che scrivevo 3 mesi fa, e non mi sembra che la discussione sia finita con me in un angolo a piangere per le castronerie dette, anzi, invito tutti a dare un'occhiata... ma siccome molti non lo faranno ecco che basta mettere lunghissimi links per far passare l'idea a chi legge che l'avversario (parlo solo in termini di polemica scritta) abbia fatto figuracce incredibili...

Un'intera discussione di 80 pagine sono scivolate sul tuo rivestimento impermeabile e ancora consideri di poter affermare che la pancake theory è la versione ufficiale, anche se il NIST da anni sostiene il contrario, smentendo quindi i precedenti studi della FEMA. Anzi per te sono la stessa cosa, tutte le teorie sono la pancake theory!

Se l'evolversi del processo si conclude con un crollo allora non vedo come lo studio di questo possa portare ad altri elementi per stabilire come evitarlo: un crollo è un crollo. Se dura 11 o 15 secondi non vedo che differenza faccia in quell'ottica. Comprendimi, per favore, ho detto IN QUELL'OTTICA. Non sostengo che non faccia differenza quanti secondi sia durato il crollo (nell'ottica del sospetto che ci sia stata demolizione controllata) ma non serve per studiare metodi che portino a limitare le possibilità che si verifichi.

Certo: le cariche non sono state messe in due giorni, ma in mesi di lavoro, sapientemente coperti, sono esplose tante cariche per gli urti, senza che nessuno se ne sia accorto, non ci sono state rilevazioni sismografiche che confermino le esplosioni principali, non si vedono gli enormi sbuffi che di solito accompagnano questo tipo di demolizioni, migliaia di complici (ah no, che sciocco, in 4 o 5 persone hanno "minato" 400 piani per due torri, saranno partiti col lavoro più o meno quando hanno finito di costruire le torri... ) in tutto questo lavoro, MA la demolizione controllata è assolutamente evidente!

Che per l'afghanistan siano stati usati i droni è una conferma che non leggi con attenzione i post a cui vuoi replicare...

enrigolett