Re: Unicità delle TT: si possono confrontare con altri grattacieli?
Inviato da SirEdward il 1/9/2006 19:28:44
Citazione:
Insomma, per te le protezioni antiincendio sono rimaste al loro posto.
Ma nemmneno tu porti alcuna prova di quanto dici. E nemmeno tu citi alcun esempio a conforto della tua ipotesi, perché nemmeno tu mi sai citare un altro esempio di aereo simile finito su un palazzo simile.
Però questo è un assunto che usi per accusare il NIST di mentire spudoratamente e di aver falsificato i dati.
Non sono il solo a cui piace fantasticare.
Ah, rileggendo mi sono accorto di una cosa...
Dissi...
Citazione:
rispondesti...
Citazione:
giusto. Rileggendo il tutto mi sono accorto che il rivestimento antiincendio del core era solo fatto con il cemento spray
Però mi sono accorto anche che Henry parlava proprio dei rivesitmenti in cemento-spray, quando affermava che in ampie zone le protezioni erano saltate.
Ma tu, in questo messaggio, mi hai detto...
Citazione:
Ahi, ahi. C'è qualcosa che non va... Uno dei due ha torto. Scopriamo l'arcano.
Citazione:
mmmhh... materiale spruzzato...
Ecco perché quando mi hai detto "a me risulta che le colonne del core siano fossero protette da altro" a me è venuto in mente il discorso sui muri di cemento! In realtà eri tu che cercavi di fregarmi sfruttando la mia "ignoranza".
EDIT
Nel senso che io parlavo di gesso, ma ti dicevo che i rivestimenti antiincendio si sono staccati, e molti lo erano già prima degli attentati, secondo quanto scritto da Henry
Tu mi hai risposto sul gesso, ma non nel merito del discorso. Il fatto che tu abbia male interpretato le parole di Henry, inoltre, mi fa sospettare che tu lo abbia fatto apposta per incastrarmi..
FINE EDIT
Scusa. Ti ho messo in bocca parole che non hai detto. In compernso ho scoperto che ti attacchi proprio a tutto.
Senti un po'. Se io ho la colpa di non essere un esperto, tu hai certamente la colpa di cercare di imbucare le persone attaccandoti a qualunque mezzuccio.
Ma avevi tanta paura di affrontare il mio discorso, nonostante la tua superiore conoscenza tecnica, da dovermi tendere questa trappolina miserevole per arrivare a dirmi, sorvolando su tutto il discorso che ti ho fatto, che non capisco niente?
Riconosco che sei un bravo oratore, ma a volte la correttezza la scarichi da un'altra parte.
Così il mio errore sul rivestimento del core è diventato un modo per sorvolare sul discorso, che pure ritengo corretto, e addirittura negare quello che Henry aveva detto in precedenza. Anche se questa mi sa proprio che sia rimasta scritta sul thread per sbaglio.
E dire che sarebbe bastato fermarmi subito, invece di portare avanti la discussione fino al momento di stoccare... Ancora complimenti, però, per l'abilità oratoria.
Comincio a credere di essere io ad aver riposto male le mie speranze quando mi sono messo a discutere in questo topic.
Decisamente non è il mio campo, e se le reazioni sono queste... beh, allora sto considerando se non sia il mio, di tempo, che si stia perdendo. Tanto non sono un esperto...
Rispondo alle domande, non alle tue fantasie (portami le prove che le protezioni antincendio non sono state rimosse). La cosa più bella è che non hai neanche la minima idea di cosa siano le protezioni antincendio
Insomma, per te le protezioni antiincendio sono rimaste al loro posto.
Ma nemmneno tu porti alcuna prova di quanto dici. E nemmeno tu citi alcun esempio a conforto della tua ipotesi, perché nemmeno tu mi sai citare un altro esempio di aereo simile finito su un palazzo simile.
Però questo è un assunto che usi per accusare il NIST di mentire spudoratamente e di aver falsificato i dati.
Non sono il solo a cui piace fantasticare.
Ah, rileggendo mi sono accorto di una cosa...
Dissi...
Citazione:
SirEdward 1/9/2006 13:28
Non è finita: in questa stessa discussione Henry, il 21/8/2006 16:08, diceva che in molti punti le protezioni antiincendio erano state trovate mancanti addirittura nei vani ascensori a causa degli urti e del venir meno delle loro caratteristiche di aderenza.
Per quanto ne so potevano pure già essere mancanti.
Però, tu hai delle prove che affermano che quelle protezioni sono rimaste al loro posto?
rispondesti...
Citazione:
Ashoka 1/9/2006 14:30
Fonte per questi "rivestimenti in gesso"? Perché a me risulta che le colonne del core fossero protette da altro. I pannelli in gesso servivano ad altro. Ecco svelato l'arcano
giusto. Rileggendo il tutto mi sono accorto che il rivestimento antiincendio del core era solo fatto con il cemento spray
Però mi sono accorto anche che Henry parlava proprio dei rivesitmenti in cemento-spray, quando affermava che in ampie zone le protezioni erano saltate.
Ma tu, in questo messaggio, mi hai detto...
Citazione:
Ashoka 1/9/2006 13:34
- citazione - [...] in questa stessa discussione Henry, il 21/8/2006 16:08,[...]
E stava parlando appunto dei pannelli in gesso, che non erano le protezioni antincendio delle colonne d'acciaio del core. Quindi?
Ahi, ahi. C'è qualcosa che non va... Uno dei due ha torto. Scopriamo l'arcano.
Citazione:
Henry62 21/8/2006 16:08
Fra l'altro, le fotografie fatte dopo l'attentato del 1993 dimostrarono che in ampie zone proprio della tromba degli ascensori, queste protezioni erano venute a mancare (per usura meccanica per gli urti dei cavi elettrici, sembra, e per il venir meno delle caratteristiche di aderenza del materiale spruzzato).
mmmhh... materiale spruzzato...
Ecco perché quando mi hai detto "a me risulta che le colonne del core siano fossero protette da altro" a me è venuto in mente il discorso sui muri di cemento! In realtà eri tu che cercavi di fregarmi sfruttando la mia "ignoranza".
EDIT
Nel senso che io parlavo di gesso, ma ti dicevo che i rivestimenti antiincendio si sono staccati, e molti lo erano già prima degli attentati, secondo quanto scritto da Henry
Tu mi hai risposto sul gesso, ma non nel merito del discorso. Il fatto che tu abbia male interpretato le parole di Henry, inoltre, mi fa sospettare che tu lo abbia fatto apposta per incastrarmi..
FINE EDIT
Scusa. Ti ho messo in bocca parole che non hai detto. In compernso ho scoperto che ti attacchi proprio a tutto.
Senti un po'. Se io ho la colpa di non essere un esperto, tu hai certamente la colpa di cercare di imbucare le persone attaccandoti a qualunque mezzuccio.
Ma avevi tanta paura di affrontare il mio discorso, nonostante la tua superiore conoscenza tecnica, da dovermi tendere questa trappolina miserevole per arrivare a dirmi, sorvolando su tutto il discorso che ti ho fatto, che non capisco niente?
Riconosco che sei un bravo oratore, ma a volte la correttezza la scarichi da un'altra parte.
Così il mio errore sul rivestimento del core è diventato un modo per sorvolare sul discorso, che pure ritengo corretto, e addirittura negare quello che Henry aveva detto in precedenza. Anche se questa mi sa proprio che sia rimasta scritta sul thread per sbaglio.
E dire che sarebbe bastato fermarmi subito, invece di portare avanti la discussione fino al momento di stoccare... Ancora complimenti, però, per l'abilità oratoria.
Comincio a credere di essere io ad aver riposto male le mie speranze quando mi sono messo a discutere in questo topic.
Decisamente non è il mio campo, e se le reazioni sono queste... beh, allora sto considerando se non sia il mio, di tempo, che si stia perdendo. Tanto non sono un esperto...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=45205