Re: Unicità delle TT: si possono confrontare con altri grattacieli?

Inviato da  Ashoka il 1/9/2006 12:55:58
Citazione:
Veramente questo non è vero. Anche in questa discussione si è parlato delle protezioni antiincendio. Per esempio a pagina 74. Dire che non ci sono prove oppure occorrenze storiche è FALSO.

Perché stai cercandi fregarmi?


Se ci sono citamele. Quando un impatto meccanico di un aereo/qualcosa di simile ha rimosso le protezioni antincendio dalla colonne portanti nel core di un edificio

Mi raccomando le fonti.

Citazione:
Quindi non si tratta di un confronto fra me (povero ignorante) e te (esperto), ma di una discussione fra persone civili.


Certamente. Però se le tue obiezioni si limitano a “non è vero”, “affermazione tolta dal contesto”, “Falso falso falso” e non argomenti, che discussione è?

Esempi passati di rimozione delle protezioni antincendio delle colonne portanti (nel core di un edificio) per urti meccanici ci sono o no? In secondo luogo, le simulazioni del NIST le ha mai viste quelcun'altro?

Citazione:
Mi sembra che non vuoi capire. La teoria della demolizione controlltata non si basa su alcuna prova, esattamente come tu accusi il NIST di non basarsi su alcun dato. In più la teoria della demolizione controllata ha una serie di punti critici che possono essere spiegati solo ricorrendo alla fantasia. Perché come non hai prova di esplosivi, tantomeno hai prova di come, dove, quando, chi li avesse piazzati e in che modo li avesse azionati.


Ma vedi. Io non sto parlando di alcuna teoria alternativa qui. Tu però la tiri in ballo evocando una sorta di manicheismo per cui se puoi dimostrar(ti) che una è falsa allora puoi dormire sonni tranquilli pensando che l'altra sia vera.

Citazione:
Non voglio citare di nuovo il Rasoio di Occam, però, se devo credere ad una teoria basata solo sulla mancanza di una teoria "monoliticamente incontrovertibile", cioè sul nulla, come è la DC, preferisco la teoria degli alieni o quella della mano di Allah.


E perché no? entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem . Eccolo qua.

Quindi? Sicuro che agitando il rasoio di Occam come un feticcio puoi cancellare le argomentazioni presentate?

Citazione:
A parte un aeroplano schiantato su ogni torre. Roba da nulla.

A costo di ripetermi, comunque, nel caso fosse vero, nemmeno la DC è basata su alcun dato sul campo. Però tu ci credi. Perché?


Veramente io “non credo” per fede a nessuna teoria. Ho davanti le immagini dei due eventi, dei crolli, ed i pochi dati a disposizione. Ci sono delle evidenze empiriche, delle similitudini con altri eventi del passato, etc.

Sono state ipotizzate diverse teorie, ad enti governativi e non. Qual è quella che descrive meglio i collassi, senza introdurre occorrenze e coincidenze multiple, ipotesi mai verificate ed irripetibili, etc.?
Qual è la teoria che possiede le tre caratteristiche del metodo scientifico? Ovvero la capacità di:

spiegare il fenomeno
predire il fenomeno
essere riproducibile

Ovviamente non è una teoria perfetta (ci mancherebbe) ma proprio perché ha queste tre caratteristiche, andrebbe indagata a fondo per dimostrare la sua verità o falsità. Ciò non è stato fatto per niente.

La teoria di demolizione tramite cariche esplosive dà una spiegazione a tutte quelle caratteristiche che, viste le altre teorie presentate, resterebbero senza motivazione (il metallo liquido colato, le macerie scagliate a tot metri, il blocco in rotazione, gli hot spot nelle macerie, etc.).

Dobbiamo bollarla come fantasiosa perché non vi sono le registrazioni di quando e di chi avrebbe piazzato l'esplosivo negli edifici? Quanto tempo prima lo ha fatto e che cosa ha usato. Il fatto che non ci siano “le prove” è perché qualcuno ha deciso di non cercarle, spingendo la direzione delle indagini da un'altra parte, o perchè le evidenze empiriche dimostrano il contrario?

Se ci sono così tante evidenze empiriche, perché non abbiamo reperti delle colonne del core in cui riscontrare queste famose temperature? Se non ci sono i reperti come possiamo escludere la presenza di esplosivo (o thermate, o quello che è)?

Ashoka

P.S. Qui chiudo perché non vorrei dover fare come per un mio studente, che ho dovuto portare sino in un laboratorio per fare il vuoto pneumatico e mostrargli che una piuma ed una pietra cadono alla stessa accelerazione.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=45144