Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Max_Piano il 6/8/2006 9:59:57

@Henry:
Per quanto riguarda il crollo della sommità del WTC1, simile in verità anche al collasso della WTC2: quali siano le cause lo lascio giudicare a ognuno.

Sicuramente bisogna partire dai dai dati di fatto e il dato di fatto è che il collasso non è iniziato nel punto di impatto e questo sbugiarda completamente una relazione durata tre anni, costata decine di milioni di dollari e venduta come "versione ufficiale".

Personalmente ritengo che il crollo, stando al gioco del NIST-FEMA, sarebbe dovuto iniziare nel punto "più debole" e questo, secondo un rapporto di resistenza residua e carichi, non poteva che essere localizzato nei punti di impatto.

Pur ammettendo, per assurdo, che la resistenza delle colonne perimetrali fosse nulla e il nucleo si fosse indebolito a causa dei "furiosi incendi" (tutti i campioni analizzati erano compatibili con temperature inferiori ai 250°) il crollo non poteva cominciare dal tetto.

Allora Henry fammi capire: allora a fare da "maglio" non sono stati i quasi 20 piani di cui abbiamo discusso fin'ora? A dare il colpo sarebbe stata un'antenna televisiva?

Perchè ho l'impressione che le "spiegazioni uffciali" si modifichino solo quando vengono a galla dei "colpi di scena" e mai prima? Ad ogni modo, come ha dimostrato Steven Jones nell'articolo che ho tradotto, sia il NIST che la FEMA sorvolano piuttosto velocemente sul fenomeno!