Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?
Inviato da SirEdward il 25/7/2006 17:37:42
Ecco un altro esempio di quel che dicevo prima. Se partiamo da premesse diverse arriveremo sempre a conclusioni diverse. Bisogna decidere se le premesse sono giuste.
Citazione:
Non le hanno portate via in fretta e furia. Ci hanno messo mesi. Tanto è vero che qualcuno ha detto: "ma come fa il metallo a essere incandescente se è passato così tanto tempo dal crollo?"
Citazione:
Se l'immagine non c'è, non c'è nemmeno se mezzo mondo la vuole vedere. non è la quantità di persone che chiede una cosa che può ottenerla, altrimenti quella manifestazione contro la guerra in Iraq con milioni di persone in tutto il mondo avrebbe impedito l'attacco contro Saddam.
Citazione:
La commissione ha analizzato la causa del crollo. La causa sembra portasse al collasso della struttura. Perché andare oltre? Ma su questo è più bravo Henry.
Citazione:
I progettisti hanno calcolato le torri per resistere all'impatto con un aereo leggermente più piccolo a velocità significativamente minore e con un carico di carburante molto inferiore. e non avevano calcolato l'incendio.
In ogni caso, le torri hanno resistito un bel po' prima di crollare. perché i progettisti avrebbero dovuto essere incriminati?
Citazione:
Ammesso che i dati siano davvero lì pronti per essere letti, la burocrazia è più forte del dissenso, purtroppo.
Citazione:
Se i pompieri hanno avuto colleghi ustionati nei sotterranei sarebbe bello sapere perché ci sono stati degli ustionati. ma non significa che siano stati ustionati da detonazioni di cariche esplosive. Bisognerebbe indagare. Se i pompieri ustionati sono sopravvissuti, magari loro potrebbero raccontare come è andata.
E poi è vero che i pompieri parlano di esplosioni, ma è chiaro che stanno parlando di "rumori molto forti, simili a esplosioni". Ora, io non sono un esperto, ma in una struttura di quel genere in quelle condizioni penso non sia difficile sentire rumori del genere. Anche perché il termine esplosione va bene da un petardo ad una bomba atomica. Sarebbe bello sapere di quale entità erano queste "esplosioni".
Ciao
Jimbo
Citazione:
da Jimbo72 su 25/7/2006 17:22:25
Ma un dubbio non ti viene quando vengono fatte portar via le macerie in fretta e furia da Ground Zero , senza un minimo di indagine?
Non le hanno portate via in fretta e furia. Ci hanno messo mesi. Tanto è vero che qualcuno ha detto: "ma come fa il metallo a essere incandescente se è passato così tanto tempo dal crollo?"
Citazione:
Ma un dubbio non ti viene quando non si ha ancora una immagine una di una aereo contro il Pentagono quando mezzo mondo la vorrebbe vedere?
Se l'immagine non c'è, non c'è nemmeno se mezzo mondo la vuole vedere. non è la quantità di persone che chiede una cosa che può ottenerla, altrimenti quella manifestazione contro la guerra in Iraq con milioni di persone in tutto il mondo avrebbe impedito l'attacco contro Saddam.
Citazione:
Ma un dubbio non ti coglie quando in una commissione non viene analizzato il crollo di un palazzo solo a causa di un incendio?
La commissione ha analizzato la causa del crollo. La causa sembra portasse al collasso della struttura. Perché andare oltre? Ma su questo è più bravo Henry.
Citazione:
O quando non vengono incriminati i costruttori delle Twin Towers che garantivano la resistenza a un impatto con un aereo?
I progettisti hanno calcolato le torri per resistere all'impatto con un aereo leggermente più piccolo a velocità significativamente minore e con un carico di carburante molto inferiore. e non avevano calcolato l'incendio.
In ogni caso, le torri hanno resistito un bel po' prima di crollare. perché i progettisti avrebbero dovuto essere incriminati?
Citazione:
C'è ne sono tante di domande senza risposta e le risposte sarebbero a disposizione se fossero rese pubbliche , perchè i dati ci sono ma , per questioni di sicurezza nazionale , vengono chiuse in un cassetto.
Ammesso che i dati siano davvero lì pronti per essere letti, la burocrazia è più forte del dissenso, purtroppo.
Citazione:
Non dico molto ma solo un piccolo dubbio...
Per finire , in coscienza , dopo aver guardato i filmati dei pompieri, rispondimi per favore a una domanda : Ma , in coscienza , cosa ti fa pensare una dichiarazione di un pompiere che dichiara di aver avuto colleghi ustionati nei sotterranei delle Twin Towers a causa di esplosioni? o William Rodriguez , che sarà anche solo un portiere ma rimane un eroe decorato da Bush che dice le stesse cose ? Questo cosa ti dice? Valgono meno delle dichiarazioni degli altri pompieri?
Come vedi ci sono tante dichiarazioni contrastanti che , secondo me , IMPONGONO il beneficio del dubbio almeno.
Se i pompieri hanno avuto colleghi ustionati nei sotterranei sarebbe bello sapere perché ci sono stati degli ustionati. ma non significa che siano stati ustionati da detonazioni di cariche esplosive. Bisognerebbe indagare. Se i pompieri ustionati sono sopravvissuti, magari loro potrebbero raccontare come è andata.
E poi è vero che i pompieri parlano di esplosioni, ma è chiaro che stanno parlando di "rumori molto forti, simili a esplosioni". Ora, io non sono un esperto, ma in una struttura di quel genere in quelle condizioni penso non sia difficile sentire rumori del genere. Anche perché il termine esplosione va bene da un petardo ad una bomba atomica. Sarebbe bello sapere di quale entità erano queste "esplosioni".
Ciao
Jimbo