Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Henry62 il 25/7/2006 16:17:55

Scusa Lestaat,
ma non sei un pochino egocentrico?
Che ne so io di quello che tu sostieni? Io ti dico che un missile sul Pentagono non é arrivato, poi anche il Bo757 é un aereo e se lo condividi, non vedo perché poni la domanda...

Per lo zolfo: secondo te quanto zolfo bisogna portare per ricoprire con la sua polvere buona parte di New York?

Simulare cosa succede quando un palazzo di oltre 100 piani é colpito da un 767 é motivo di una "corposa critica"?
Perché, come bisogna approcciare correttamente l'analisi?
Far finta di niente e vedere come fa a cadere un palazzo per conto suo, visto che l'impatto dell'aereo e relativo incendio é trascurabile...

Spiegamelo, per favore, perché forse, finalmente, riesco a capire su cosa si basa la critica alla ricostruzione degli eventi. Dammi la tua versione e poi confrontiamoci su questa (e non dire che spetta a qualcun altro dare risposte, perché sai che non é così ed é solo una facile scappatoia per non ammettere che non si sa cosa dire).
Comunque la metti, la thermite non spiega assolutamente la presenza di zolfo su New York, caso mai la spiegherebbe sui pezzi di acciaio tagliati con la thermite (che naturalmente non ci sono per l'azione di sparizione delle prove operata da chi, non si sa - FBI, Nist, pompieri, contractors, CIA, c'é solo l'imbarazzo della scelta).

Guardare altrove penso sia corretto e forse spiega cose che io non potrò mai spiegarmi, ma non puoi confondere i metodi: alla geopolitica non puoi chiedere prove, ma solo chiavi di lettura individuali (guarda il thread sulla guerra in atto in Palestina e Libano).
Ciao