Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Henry62 il 25/7/2006 11:41:33

Ciao a tutti,
allora, riassumendo, abbiamo, oltre alla VU, una seconda teoria di collasso delle Torri (fra l'altro l'autore la estende anche al WTC 7, io sarei più prudente e aspetterei) che spiegherebbe in termini naturali il crollo spontaneo.

Cosa se ne deve dedurre?
Io personalmente traggo le mie conclusioni:

1) il crollo delle Torri NON viola alcuna legge di natura, in particolare non viola né la legge di caduta libera dei gravi, né i principi di conservazione della quantità di moto e del momento angolare;

2) le ipotesi di crollo sono compatibili con quanto mostrato da video e da fotografie e non bisogna scomodare necessariamente ipotesi alternative per giustificare i fenomeni fisici osservati, in particolare la rotazione della parte sovrastante alla zona di impatto che si arresta non appena viene a mancare il supporto verticale che fungeva da cerniera;

3) il tipo di crollo "non assistito" é compatibile con la zona di caduta delle macerie, in particolare possiamo tranquillamente smettere di parlare di implosione e di caduta verticale, perché se é vero che il crollo é stato verticale, questo ha comunque coperto per ciascuna Torre una zona di diametro pari ad almeno 3-4 volte la dimensione massima della base di una Torre;


Posso, senza per questo scatenare reazioni violente, dire che a mio parere (e non solo mio, visto quanto pubblicato) viene definitivamente a cadere una delle critiche più diffuse, e riprese da tutti i siti che aderiscono alle teorie alternative, all'ipotesi di crollo spontaneo?

Ciao,
Enrico