Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?
Inviato da Max_Piano il 21/7/2006 21:22:45
Citazione:
provaci : mi sembra che già due link li ho letti e come vedi di sostanza non ce n'era molta
Citazione:
non so chi ha ragione ma so chi ha torto : ha torto chi nasconde le prove e mostra solo quello che fa comodo!
Citazione:
molto bene : ti ho chiesto di darmi il migliore che avevi e tu mi hai dato quello dei cinesi!
Citazione:
?
Citazione:
Ciao
Citazione:
le prove le abbiamo già portate : chi segue questo forum con vera imparzialità potrà giudicare
Citazione:
infatti con 24 milioni di dollari quelli del NIST non sanno neppure dire quanto tempo abbia impiegato la torre a cadere!
quello che secondo me fatichi a capire - oltre agli aspetti tecnici - è l'aspetto politico della faccenda:
dopo il collasso delle torri nessuno sapeva come spiegare l'autodistruzione delle torri.
le tre alternative erano:
1) dire che non si capiva cosa fosse successo quindi non scrivere niente
2) dire che si sarebbero dovute prendere in considerazone la presenza di bombe nell'edificio
3) taroccare simulazioni e dati e poi far finta di aver dato una spiegazione : che ancora manca!
cosa pensi si sia deciso di fare? a cosa avrebbero condotto le prime due scelte?
tu mi citi professoroni del MIT : quelli stessi professoroni del MIT sono insorti quando si scoprì che 6 o 7 degli attentatori erano ancora vivi ? sono insorti quando hanno scoperto che non c'erano armi di distruzione in irak ? sono insorti quando nel 2003 furono resi pubblici i dettagli sulla Operazione Northwood del 1960?
Il problema è che è tutto marcio ma la mia sicurezza è che tu o henry - lo ha pure ammesso - su ognuno di questi argomenti vi comportereste allo stesso modo!
ah, funziona così. Poi, quando li leggerò e li sintetizzerò, mi darete ancora del venduto, incapace, leccaculo. Benissimo, io propongo spazzatura. Henry propone spazzatura.
provaci : mi sembra che già due link li ho letti e come vedi di sostanza non ce n'era molta
Citazione:
Attiivissimo, gli scienziati del MIT e di altri istituti anche.L'esperto di demolizioni Botta non capisce nulla. Solo voi avete ragione.
non so chi ha ragione ma so chi ha torto : ha torto chi nasconde le prove e mostra solo quello che fa comodo!
Citazione:
Scusate l'intromissione, a quanto pare siamo di troppo, in un forum libero.
Ci tengo solo a sottolineare che ho portato NUMEROSI link, oltre a quello dei cinesi.
molto bene : ti ho chiesto di darmi il migliore che avevi e tu mi hai dato quello dei cinesi!
Citazione:
Così come che l'espertissimo del MIT che mi citi, ha contestato sì le teorie ufficiali, ma anche quelle della demolizione controllata (ma a questo messaggio hai evitato di rispondere, vero?).
?
Citazione:
VI lascio alle vostre certezze, tanto non avete bisogno di valutare altre valutazioni, oltre a quelle dei vostri guru. Buon divertimento
Ciao
Citazione:
Prima di lasciarvi, mi permetto ancora una volta di sottolineare che le prove le dovete portare voi, che contestate le versioni ufficiali, appoggiate da qualsiasi studioso della materia (ma i teologi hanno da ridire, come i registi), non certo noi.
le prove le abbiamo già portate : chi segue questo forum con vera imparzialità potrà giudicare
Citazione:
nfatti i governi, come quello giapponese, investono milioni di dollari in simulatori (così come le compagnie aeree, o l'esercito) per far giocare a SpaceWar i loro dipendenti. Perché le simulazioni non servono a nulla, ma i loro dipendenti se non giocano stanno male: così l'earthquake simulator ruba soldi dello stato non per simulare modelli, ma per allegre partite a Quake.
infatti con 24 milioni di dollari quelli del NIST non sanno neppure dire quanto tempo abbia impiegato la torre a cadere!
quello che secondo me fatichi a capire - oltre agli aspetti tecnici - è l'aspetto politico della faccenda:
dopo il collasso delle torri nessuno sapeva come spiegare l'autodistruzione delle torri.
le tre alternative erano:
1) dire che non si capiva cosa fosse successo quindi non scrivere niente
2) dire che si sarebbero dovute prendere in considerazone la presenza di bombe nell'edificio
3) taroccare simulazioni e dati e poi far finta di aver dato una spiegazione : che ancora manca!
cosa pensi si sia deciso di fare? a cosa avrebbero condotto le prime due scelte?
tu mi citi professoroni del MIT : quelli stessi professoroni del MIT sono insorti quando si scoprì che 6 o 7 degli attentatori erano ancora vivi ? sono insorti quando hanno scoperto che non c'erano armi di distruzione in irak ? sono insorti quando nel 2003 furono resi pubblici i dettagli sulla Operazione Northwood del 1960?
Il problema è che è tutto marcio ma la mia sicurezza è che tu o henry - lo ha pure ammesso - su ognuno di questi argomenti vi comportereste allo stesso modo!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=38639