Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?
Inviato da Max_Piano il 21/7/2006 11:43:18
Citazione:
Fa spazzatura - dal punto di vista scientifico - chiunque faccia affermazioni senza uno straccio di prova e usando frasi vaghe, ambigue e qualitative - con bizzarre unità di misura come "huge" o "tremendous".
Fa spazzatura chiunque non provi a dare spiegazioni sui fatti concreti che sono emersi o - peggio ancora - li ometta.
Fa spazzatura chi scrive un testo scientifico senza riferimenti incrociati o documenti che diano supporto alle ipotesi dalle quali parta.
Se non capisci la differenza tra "speculazione" e "dimostrazione scientifica" non è colpa mia.
Citazione:
che mi stia rompendo è vero : ti consiglierei di rileggere i tuoi precedenti, da cui lo scassamento è nato : "siamo tutti una manica di segaioli figli di papà", "setta religiosa", "delinquenti dediti al lucro e al furto", ecc...
Citazione:
link
crollato un mito ?
Citazione:
Dell'ignoranza altrui scuso completamente fintanto che qualcuno non viene a darmi dell'ignorante essendo lui per primo uno che non sa di cosa si stia parlando.
Converrai che almeno dell'accusa di fare soldi raccontando fregnacce me ne posso lavare le mani con serenità...
Perché se un articolo non supporta la tesi della demolizione controllata è spazzatura? E il fatto che non coincida coi risultati dei NIST è spazzatura anche quello? Perché non vuoi accettare che effettivamente molti scienziati non concordano a pieno sui motivi del crollo (per alcuni gli incendi hanno fatto il massimo danno, secondo altri già l'impatto con gli aerei era sufficiente a compromettere seriamente le strutture), ma che comunque, togliendo qualche psicopatico laureato in teologia, TUTTI danno una spiegazione razionale ai crolli che NON include demolizione. Possibile che solo Jones e Griffin siano validi interlocutori? Tutti gli altri che spiegano i crolli, anche diversamente da NIST o FEMA, senza tirare in ballo una demolizione sono in malafede?
Fa spazzatura - dal punto di vista scientifico - chiunque faccia affermazioni senza uno straccio di prova e usando frasi vaghe, ambigue e qualitative - con bizzarre unità di misura come "huge" o "tremendous".
Fa spazzatura chiunque non provi a dare spiegazioni sui fatti concreti che sono emersi o - peggio ancora - li ometta.
Fa spazzatura chi scrive un testo scientifico senza riferimenti incrociati o documenti che diano supporto alle ipotesi dalle quali parta.
Se non capisci la differenza tra "speculazione" e "dimostrazione scientifica" non è colpa mia.
Citazione:
Complimenti: sempre educato. Bravo.
che mi stia rompendo è vero : ti consiglierei di rileggere i tuoi precedenti, da cui lo scassamento è nato : "siamo tutti una manica di segaioli figli di papà", "setta religiosa", "delinquenti dediti al lucro e al furto", ecc...
Citazione:
E dove viene detto questo?
link
crollato un mito ?
Citazione:
Sino a che uno è ignorante, lo si può anche scusare. Gente che ha interessi a ricercare la PROPRIA verità (per fare soldi con libri, film e fregnacce varie), invece no.
Dell'ignoranza altrui scuso completamente fintanto che qualcuno non viene a darmi dell'ignorante essendo lui per primo uno che non sa di cosa si stia parlando.
Converrai che almeno dell'accusa di fare soldi raccontando fregnacce me ne posso lavare le mani con serenità...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=38501