Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?
Inviato da ZZZ il 20/7/2006 19:03:24
Citazione:
Rileggiti gli interventi di Henry: con pacatezza, e senza presunzione, ha cercato di imbastire un discorso. Ha evidenziato gli errori comuni compiuti dai vari "analisti" di questo forum e non, per esempio facendo notare che la teoria del pancake NON era la causa del crollo secondo il NIST, come molti invece si ostinavano a indicare. Per questo si è preso dell'ignorante, del venduto e molto altro. Come capita spesso, in questo forum. Anche io del resto sono stato pesantemente insultato per aver cerato di far luce su alcuni fatti non molto chiari, indicando che alcune teorie erano campate per aria.
Citazione:
Quali sono questi fatti incontroversibili? A quanto ho letto dalla discussione, non è stato portato alcun fatto da Max_Piano o chichessia: ogni risposta a Henry includeva un "stai zitto ignorante" o simili, visto che si era incapaci di confutare. Nessuno, ha mai risposto alla sua prima domanda: "perché accusate il NIST di dire che il pancake è alla base del crollo quando il NIST non dice questo da nessuna parte?".
Citazione:
In effetti non cambiano la dinamica degli eventi. Sono fatti che non c'entrano nulla col crollo, questi. Così come non c'entra nulla l'aereo che ha colpito il pentagono, con le torri. Se si studia il perché sono crollate le torri, cosa c'entrano i dirottatori in vita o l'aereo sparito, dal punto di vista scientifico? Me lo sai spiegare? Politicamente servono per peronare la vostra causa, ma scientificamente cosa portano?
Citazione:
è una minaccia? è questa la tua dialettica? COsa mi fai se faccio altri post simili? Chiami i tuoi amici? MI vieni a picchiare? Fai il bulletto di quartierino? Ti rendi conto di quanto sei ridicolo?
Citazione:
Eppure io, Attivissimo e altri ancora aspettiamo risposte alle nostre domande.
Citazione:
E perché Henry, SirEdward, Attivissimo, io e molti altri che non ricordo siamo stati presi a pesci in faccia?
Citazione:
Che vuoi che ti dica? Vi starà più simpatico. Fatto sta che tutti coloro che vi hanno criticato, sono stati trattati male. RIleggiti il thread a mente lucida e guarda le risposte date a Henry, poi ne riparliamo. Sempre che a quel punto non mi hai già mandato i tuoi amici bulletti sotto casa, sia chiaro. Ora ho il terrore di mettere il naso fuori dalla porta....
PS: Ci tengo ancora a sottolineare i problemi di licenza. MAzzucco può vendere la sua opera?
Rimando a un articolo scritto da lui stesso
http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1222
dove salta fuori che non sono stati richiesti i diritti per utilizzare i filmati della RAI. E questo, da parte di un regista (che di copyright ci campa) è una leggerezza imperdonabile. Passi sino a che lo distribuisce gratis in rete, ma quando ci si lucra sopra, le cose cambiano. Anche perché il Fair Use è americano, mentre il film viene venduto in EU, dove la politica del fair use deve sottostare a regole ben più rigide.
Bastava poco, a Mazzucco: pagare i diritti. Un regista che non riesce ad applicare le più basilari regole del mondo in cui lavora, non mi sembra un mostro di coerenza.
Scusate l'OT.
Manthrax ha scritto:
Ah perchè uno che si presenta dicendo "Io balistico, tu plebeo, tu me ascolta" sarebbe "Dialogo"?
Rileggiti gli interventi di Henry: con pacatezza, e senza presunzione, ha cercato di imbastire un discorso. Ha evidenziato gli errori comuni compiuti dai vari "analisti" di questo forum e non, per esempio facendo notare che la teoria del pancake NON era la causa del crollo secondo il NIST, come molti invece si ostinavano a indicare. Per questo si è preso dell'ignorante, del venduto e molto altro. Come capita spesso, in questo forum. Anche io del resto sono stato pesantemente insultato per aver cerato di far luce su alcuni fatti non molto chiari, indicando che alcune teorie erano campate per aria.
Citazione:
Perchè secondo te uno che, quando viene posto davanti a fatti incontrovertibili risponde "non sono competente in segologia applicata" e risponde alle domande in modo "Visicidissimo"(TM) è da prendere ad esempio?
Quali sono questi fatti incontroversibili? A quanto ho letto dalla discussione, non è stato portato alcun fatto da Max_Piano o chichessia: ogni risposta a Henry includeva un "stai zitto ignorante" o simili, visto che si era incapaci di confutare. Nessuno, ha mai risposto alla sua prima domanda: "perché accusate il NIST di dire che il pancake è alla base del crollo quando il NIST non dice questo da nessuna parte?".
Citazione:
O uno secondo il quale la sparizione dai radar del volo 77 oppure il ritrovamento dei dirottatori in vita, alla luce dei "precedenti", "non cambia la dinamica degli eventi", è da considerare una persona ragionevole è *ONESTA*?
In effetti non cambiano la dinamica degli eventi. Sono fatti che non c'entrano nulla col crollo, questi. Così come non c'entra nulla l'aereo che ha colpito il pentagono, con le torri. Se si studia il perché sono crollate le torri, cosa c'entrano i dirottatori in vita o l'aereo sparito, dal punto di vista scientifico? Me lo sai spiegare? Politicamente servono per peronare la vostra causa, ma scientificamente cosa portano?
Citazione:
Non so se proprio non ci arrivi o sei qui per provocare di proposito, ma ora mi hai proprio scassato la min**ia.
Dammi altri due post così e il prossimo forum in cui scriverai sarà quello di GirlPower.
è una minaccia? è questa la tua dialettica? COsa mi fai se faccio altri post simili? Chiami i tuoi amici? MI vieni a picchiare? Fai il bulletto di quartierino? Ti rendi conto di quanto sei ridicolo?
Citazione:
Ma non pensare che si stia volutamente ignorando il problema, peccando di presunzione come tuo solito.
Eppure io, Attivissimo e altri ancora aspettiamo risposte alle nostre domande.
Citazione:
Qui i "leciti dubbi" sono alla base del sito, e non mi risulta che gente come Tifoso, o altri, con i quali si è discusso allegramente di 757 o meno, siano stati trattati male.
E perché Henry, SirEdward, Attivissimo, io e molti altri che non ricordo siamo stati presi a pesci in faccia?
Citazione:
Magari mettendo in moto 2 o 3 neuroni si può arrivare a capire perchè con loro si è discusso mentre con le zanzare no.
Che vuoi che ti dica? Vi starà più simpatico. Fatto sta che tutti coloro che vi hanno criticato, sono stati trattati male. RIleggiti il thread a mente lucida e guarda le risposte date a Henry, poi ne riparliamo. Sempre che a quel punto non mi hai già mandato i tuoi amici bulletti sotto casa, sia chiaro. Ora ho il terrore di mettere il naso fuori dalla porta....
PS: Ci tengo ancora a sottolineare i problemi di licenza. MAzzucco può vendere la sua opera?
Rimando a un articolo scritto da lui stesso
http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1222
dove salta fuori che non sono stati richiesti i diritti per utilizzare i filmati della RAI. E questo, da parte di un regista (che di copyright ci campa) è una leggerezza imperdonabile. Passi sino a che lo distribuisce gratis in rete, ma quando ci si lucra sopra, le cose cambiano. Anche perché il Fair Use è americano, mentre il film viene venduto in EU, dove la politica del fair use deve sottostare a regole ben più rigide.
Bastava poco, a Mazzucco: pagare i diritti. Un regista che non riesce ad applicare le più basilari regole del mondo in cui lavora, non mi sembra un mostro di coerenza.
Scusate l'OT.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=38404