Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Henry62 il 18/7/2006 7:38:35
Ciao Massimo,
tutto OK.
Per me non c'é problema, spero così per tutti.

Mi piace invece parlare con te del mio atteggiamento pseudo-saccente (comunque forse ho dato questa impressione, e me ne scuso), in realtà si tratta di amarezza.
Come sai, perché ne parlammo anche telefonicamente, non conoscevo dettagli tecnici relativi al crollo WTC perché non volevo iniziare ad interessarmene prima che avessi un po' tirato le conclusioni, mie ovviamente e pienamente criticabili, sull'analisi dei fatti del Pentagono.
Però , certamente, ho letto molto sulle teorie alternative e sulle critiche mosse alla versione ufficiale per cui, quando finalmente ho letto la documentazione ufficiale ho scoperto che metà dei discorsi fatti in lunghe diatribe non solo su questo sito, non avevano e non hanno la benché minima attinenza con quanto affermato dalla reportistica ufficiale.
Se poi consideri che anche su queste pagine non c'é mai stato un cenno (o mi é sfuggito e allora, per favore, ditemi dove se ne é parlato) - compreso il tuo film e compreso le critiche che ti sono state mosse anche da Attivissimo e altri sostenitori della teoria ufficiale - sul fatto che la spiegazione ufficiale dell'innesco del crollo delle Torri sia in realtà dovuto proprio ad un fenomeno che é l'esatto opposto della teoria del pancake, allora all'amarezza é subentrato lo sconforto.

Più tardi, se avrò un attimo di tempo, voglio postare i riferimenti ai vari argomenti che sono stati accennati nei post precedenti, compreso il famigerato effetto bulldozer che ha suscitato tanta ilarità: proviene dritto dritto dal report definitivo del Nist, che, per essere chiaro, non considero la Bibbia, ma é comunque l'unica versione ufficiale che si vuole confutare.

Quanto al voler cambiare qualcosa, lungi da me l'idea di chiedere modifiche o rettifiche: il tuo pensiero é chiaro tanto quanto il mio e siccome, come giustamente dici, ognuno risponde moralmente di quello che afferma, a me va più che bene così.

Così come io ho dovuto leggere varie versioni delle ipotesi del crollo del WTC1 e 2, così credo possa risultare utile a molti quanto ho postato in uno dei miei primi interventi in questa discussione, su quella che é la teoria di ipotesi di inizio del crollo delle Torri che é la vera versione ufficiale: tutto il resto, per il Nist, non esiste.
Tanto per essere chiari, le ipotesi dl crollo sono queste, la dinamica del crollo é invece tutto quanto riguarda il crollo nel suo complesso.
Pur essendo rivolto ad altro, ho fatto anche io, a suo tempo, qualche esame di Costruzioni, per cui non sto parlando di cose sconosciute o sentite dire.
Se c'é qualche strutturista in ascolto, mi piacerebbe che mi facesse sapere se ha mai studiato un esame di Teoria del Crollo: si studia come costruire strutture, non come collassano.
Prova a chiedere ad uno strutturista se sa come si comportano le strutture sotto carichi impulsivi, discontinui nel tempo e nell'intensità: penso che il 90% delle persone intervistate ti guarderà come se fossi un marziano.
Nel piano di esami di un ingegnere civile non é nemmeno previsto Analisi 3 e Metodi Matematici per l'Ingegneria, in cui si affrontano le basi matematiche per affrontare questio argomenti, che invece sono presenti, guarda caso, in ingegneria meccanica, così come per esempio Dinamica e Vibrazione delle Macchine.
Ad esempio, perché nessuno ha mai detto che tutte le floor-truss sono connesse al core e alla struttura perimetrale con attenuatori viscosi (sono più di 10.000 per Torre), proprio per diminuire le vibrazioni delle Torri alle sollecitazioni e chi ha mai studiato come si comportano questi materiali in un incendio? Anche il Nist non lo dice e questa, per me, é una critica vera alla versione ufficiale.

Devo anche dire che mi ha sorpreso moltissimo leggere che il Nist non ha trovato prove di demolizioni controllate e/o di missili sparati contro le Torri: affermazione importante, visto che nessuno glielo aveva chiesto ed impegnativa da un punto di vista di "esposizione". Allora, quanto meno, le hanno cercate e si sono posti il problema.
Pensa se saltassero fuori prove di demolizioni, dove andrebbe a finire l'autorevolezza dell'istituzione tecnica...

Tutto qui.
Come sempre ognuno é libero di pensare come meglio crede, ma ritengo che anche la libertà di scegliere non possa nascere in assenza di libera informazione.

Un cordiale saluto a te e a tutti: ho bisogno di una dose massiccia di caffeina per iniziare la giornata.

Ciao e grazie per lo spazio che mi offri.
Enrico

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=37753