Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Henry62 il 18/7/2006 1:51:15

Caro Max-Piano,
mi dispiace ma la teoria farlocca dell'effetto bulldozer é proprio del Nist (guarda il report, seconda parte; non stiamo parlando di un documento segreto, chiunque può vederlo; dai , se proprio non lo trovi fra un po' te lo dico).

Non mi pare di contraddire nessuno, anzi, mi pare proprio che tutti gli interventi siano stati per contraddirmi (a parte la ricerca di pubblicità e l'ameno gioco dello scaldare cubetti di ghisa che mi consigli).
Ti dico una cosa brutta, che forse ti farà inorridire: pensa che quando ero giovane, oltre a scaldare cubetti progettavo anche armi da fuoco... sono proprio un cattivone, che però si é pentito e che alla tenera età in cui si tiene famiglia, io mi sono ritirato dal settore per una crisi di coscienza e mi sono riciclato (si dice così?) in un altro settore, azzerando così non solo il mio know-how, ma anche un discreto stipendio.
Forse é per quello che conosco qualcosa sulle armi e sugli acciai da costruzione per cannoni automatici antiaerei.

Comunque... torniamo a bomba! Allora, se ho ben capito, per te il problema non é il collasso iniziale, ma come questo si é propagato alla struttura sottostante: bisognerà cercare di capire come una decina di piani più un aereo ed un'antenna che crollano su un grattacielo ne provocano il collasso (WTC1), oppure una ventina di piani più un aereo (WTC2) ottengono, guarda caso, lo stesso risultato.
Mi sembra veramente un problema ben posto: cioé il discorso non é capire quali fenomeni innescano il crollo, ma come mai, una volta iniziato il crollo, il palazzo ...crolla!
Penso sia ora, per me di andare a letto, perché inizio a dubitare delle mie facoltà.

Ciao,
a domani.

ps:
Senza rancore, un caro, ma davvero, saluto.
Enrico