Ho capito.

Ennesimo thread fine a se stesso in cui "qualcuno" cerca pubblicità.

Mi basta sentire dire dall'esperto che uno studio sulla resistenza strutturale dell'edificio durante un cedimento è tempo perso.

Complimenti.

Chi vuole farsi tirare scemo come nel thread sul pentagono faccia pure.

Le premesse a me bastano.

Per questo ti chiedo:

Tu ritieni possibile che 19 arabi, armati di taglierino, abbiano potuto dirottare 4 aerei di linea nel cuore degli USA, bypassando ogni controllo, scorrazzare indisturbati per i cieli degli stessi USA senza che si levasse alcun caccia in volo ed a seguito della manifesta situazione di dirottamento, il tutto in barba alla difesa più agguerrita del mondo, guidare dei mastodontici Boeing senza possedere alcuna capacità di pilotare neppure aerei giocattolo, centrare in pieno le due Twin Towers come se si trattasse di una routine , centrare indisturbati e con manovre impossibili anche per piloti esperti il Pentagono, sprofondare con un aereo in una buca nella quale non esiste alcuna prova che un aereo di tali dimensioni possa esserci cascato dentro, il tutto corroborato dal “fortunoso” mega acquisto e proficuo mega incasso del sig. Silverstein, dal crollo del WTC7 e dal sequestro e sparizione delle immagini di centinaia di telecamere puntate sul punto di impatto del Pentagono?

Si o no?

Ciao Frankad,
alla domanda: credi che gli eventi raccontati siano possibili? In questo momento si, perché non vedo alcuna prova contraria a ciò.
Se poi mi chiedi se allora é tutto chiaro, allora ti dico di no, perché penso che ci siano ancora molte zone poco chiare da scoprire.

Delle due una o te sei convinto che con i materiali che ci sono a portata di tutti la Teoria Ufficiale è Vera oppure non lo è. Non puoi tenere i piedi in due scarpe

Spiego la mia opinione: la versione ufficiale parla di torri crollate, non demolite, di aerei dirottati, non radiocomandati o sostituiti, di Pentagono colpito da un Boeing 757, non da Skywarrior o altro, di Volo 93 caduto, non abbattuto. In questo senso, concordo con la VU e ritengo che Boeing fantasma, DC eccetera siano delle cantonate colossali. Non pretendo che tu condivida il mio parere, ovviamente, ma alla luce dei dati e dei fatti (e della mancanza di prove di versioni alternative), a me sembra la più coerente e plausibile.

Ma ricorderai che a domanda di Mentana su cosa non quadrasse nella VU non risposi "nulla", ma (dannati i tempi televisivi) "molto poco". Mi riferivo, per esempio, alle discordanze sull'orario di impatto del Volo 93; al passaporto di un dirottatore ritrovato fortunosamente e poi smentito; e altre cosine così. Queste discordanze, tuttavia, non inficiano il concetto generale della dinamica degli attentati. Gli attentati sono andati come dice la VU; i dettagli di contorno, le responsabilità, i rimpalli degli ordini di abbattimento fra Cheney e Bush, quelli sono aspetti controversi, ma non cambiano la dinamica degli attentati.

Spero di aver chiarito il mio punto di vista.