Re: video con particolare importantissimo!!!

Inviato da  Tifoso il 29/6/2006 14:39:35

hai ragione manthrax sull'identificazione delle colonne. Anche l'altezza corrisponde.

Però non vedo come questo possa confermare le demolizioni controllate visto che alcune delle strutture portanti sono in piedi:

- ho la certezza che non hanno agito sulle colonne esterne con esplosivi (l'uso di termite sulle colonne esterne è sospettato ma non certo. C'è solo quel metallo che cola o brucia , ma non è certo che cosa sia ).

e ci sono molte foto così.
- Ora vedo numerose colonne interne interconnesse ma in piedi.
- Il danno dell'aereo per la torre N era descritto nel documento postato da Abulafia
- La frase di Leslie Robertson era stata evidentemente travisata e a questo punto anche la frase di De Martini assume una connotazione meno a favore della robustezza delle torri. --> se ti sei perso qualcosa le torri non erano state costruite per aerei di 110 tons a 750 Km/h o a 940 Km/h come avvenne, ma per B707 in atterraggio persi nella nebbia ( 112 tons max di peso all'atterraggio a 290 Km/h )
http://www.sciencenews.org/articles/20011124/fob1.asp
http://www.emporis.com/en/bu/sk/wt/cp/if/ro/
Each of the towers was designed to survive the impact of a Boeing 707—the largest commercial aircraft aloft when the buildings were designed —flying at about 290 km per hour, a speed typical of a plane about to land. However, the aircraft that struck the towers on Sept. 11 were more massive Boeing 767s flying at a cruise speed of about 800 km/h.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecentertrans.shtml
neanche avevano considerato il carico di carburante, per quanto ne sa Robertson e in altri siti si dice che non erano stati considerati dei carichi come quelli del B-767.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/minu-trans.html
La situazione sta via via assumendo forme concretamente imbarazzanti.
Si parla di oltre 35000 litri di carburante per ognuno dei due aerei e i pesi a vuoto di un B767-200 e di un B707-340 sono rispettivamente 80 tons ( e non 60 come dice wikipedia ) e 62 tons. Sarà mica quindi che i fattori salgono a 8.4 e a 13.5 per l'energia cinetica ?
http://911research.wtc7.net/planes/attack/index.html
http://www.boeing.com/commercial/767family/pf/pf_200prod.html
http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/767sec2.pdf

- Visto che la base delle colonne esterne si vede in numerose foto del WTC ho un altro indizio che su quelle non ci siano state esplosioni o termite al di sotto.

Ma se dovevano sfasciare le colonne interne per demolire il palazzo, o distruggerne le fondamenta, o fonderle alle basi in modo che non avessero più appoggio:
Perchè troviamo in piedi alcune colonne portanti del nucleo ?

Visto che non intendo fare il passo più lungo della gamba, avanzavo l'ipotesi che non abbiano minato o messo la termite sulle colonne esterne o su quelle interne, ma sulle interconnessioni tra queste colonne e i lastroni di cemento armato che costituivano i vari piani ( ha i presente le viti che si vedono anche in IG ? ). Può essere ?


Un ultima cosa: come dico da un po': sarebbe bene andare a vedere fino a dove si estendevano i sotterranei. http://www.ussartf.org/world_trade_center_disaster.htm
Dico questo perchè non capisco dove siano finite le torri gemelle se non nei sotterranei.
E se il crollo della torre Sud, colpita più violentemente (anche se con meno carburante dentro ) avesse reso più probabile il crollo della torre Nord ?
E se le stesse fondamenta del WTC7 fossero state danneggiate ?

Guardate la distanza tra le fondamenta della torre Nord, del WTC6 e del WTC7.
WTC6: http://www.phillytalkradioonline.com/archive/images/WTC6.jpg