Re: Unicità delle TT: si possono confrontare con altri grattacieli?

Inviato da  enrigolett il 2/9/2006 22:52:04

Questo lunghissimo thread è stato uno dei più approfonditi dal punto di vista dell'analisi tecnica, basta leggerlo tutto e si trovano sparsi moltissimi dubbi e soluzioni a questi, sempre compiuti dal punto di vista dell'analisi tecnica. Le altre cose non sono attinenti al tema, mi sembra.

Uscendo dal tema: Io sono d'accordo che non ci siano prove del coinvolgimento di Bin Laden, e ovviamente che ci siano stati in passato da parte di alcuni "autori" della CIA dei piani criminosi è agli atti. Ma perché non sono stati attuati? Qualcuno ha un'idea di quante decine di migliaia di piani sono stati ideati e poi MAI messi in atto? Praticamente è stato pensato tutto e il contrario di tutto, quindi credo che scavando nel passato di qualunque servizio segreto si trovi ogni abiezione, ma questo non dimostra che sia stato compiuta in questo caso specifico.
Il fatto è che pretendere di aver trovato prove dove invece ci sono al massimo dei dubbi è fuorviante e anche (in buonafede o in malafede, questo non lo so) ingannevole.
In una giornata come quella dell'11 9 ci sono molte cose strane, ma è anche scontato che ci fossero, visto che è stata un unicum nella storia. Molte di queste cose strane mi incuriosiscono e sono pronto ad indignarmi nello scoprire malefatte. Ma non voglio indignarmi a sproposito prima di aver una sufficiente certezza a riguardo.

Ad personam: Inviterei Max_Piano ad un atteggiamento meno inospitale e aggressivo nei confronti di chi non ha la sua incrollabile certezza, che però immancabilmente si scontra con approfondimenti specifici, come quelli che si sono letti in questo thread. Non sono 2000 post in un sito a dargli la patente di usciere, visto che il sito ultimamente si è molto espanso e quindi quello che valeva prima non è detto che valga ancora, riguardo al clima dello stesso. Se mostra questa impazienza nel trattare i dubbiosi sorge davvero il sospetto che sia per mascherare una grande paura che le sue certezze si possano intaccare. Non vuoi perdere tempo con i dubbiosi? Chi ti obbliga ogni volta a sprecare il tuo prezioso tempo a replicare astioso, arrogante e presuntuoso a tutti?

In topic: Riguardo al NIST, dobbiamo deciderci: o sono dei venduti e incapaci oppure no. Riguardo alla loro capacità professionale mi sentirei di fidarmi, quindi resta il dubbio se siano venduti. Ripeto che il loro report è letto, oltre che da decine di complottisti inesperti, anche da migliaia di tecnici, ingegneri di alto livello nel mondo. Si potrebbero sputtanare così allegramente, riportando mucchi di cavolate? L'unico punto che mi sento pienamente di condividere quindi è il fatto che il problema coi dati a disposizione presentava poche possibilità di analisi, e i pochi dati sono causati dalla difficoltà di studio della scena del crimine, visto il crollo e, di sicuro, da una scarsa cura nel selezionare i campioni da mettere loro a disposizione. Chi ha selezionato questi campioni, con che criteri? Questo è un dubbio più che legittimo.

Resta il fatto che il NIST ha proposto una soluzione possibile, forse anche plausibile del problema. Forse ha forzato i dati iniziali, ma questo è difficile da dimostrare. Con i dati che ha impostato però ha trovato una soluzione soddisfacente. Non mi si venga a dire che la soluzione proposta è contro le leggi più elementari della fisica, o iperboli simili, perché si perde credibilità.
Come ha scritto SirEdward, poi, la soluzione alternativa mi sembra che pecchi molto di più di implausibilità dei dati iniziali (parlo della demolizione controllata). Faceva effetto l'ipotesi visivamente, visti quei 4 sbuffi e il crollo apparentemente verticale, ma tutti gli altri presupposti mi sembrano decisamente implausibili.

enrigolett