Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?
Inviato da ZZZ il 21/7/2006 15:53:20
Citazione:
Il che dimostra che in particolari condizioni il collasso "naturale" (cioé senza bombe) era possibile, cosa che voi amanti della cospirazione continuate a negare.
Citazione:
La realtà oggettiva è che la simulazione dice che l'edificio poteva crollare, con quei danni. E che crolla in verticale, non inclinandosi. Quindi, iniziamo col dire che il crollo non viola alcuna legge fisica. Ammesso questo, si potranno analizzare gli altri dettagli. Partendo però dal presupposto che anche senza cariche esplosive, era plausibile che collassasse dopo gli impatti e incendi. Questo lo accetti?
Ashoka ha scritto:
Come nel migliore fruit loop eccoti saltare da un argomento all'altro
In realtà la simulazione ha detto No! 4 volte. Poi han cambiato i dati sino a quando non è venuto Sì!
Il che dimostra che in particolari condizioni il collasso "naturale" (cioé senza bombe) era possibile, cosa che voi amanti della cospirazione continuate a negare.
Citazione:
Ed avrà simulato tutto quello che vuoi.
Ma la realtà oggettiva è quella che si evince dai filmati di quel giorno, dalle barre di acciaio ritrovate (e non vendute, fuse, etc.), dalla polvere ricca che ha ricoperto tutta Manatthan sud, dagli alti residui di zolfo, da quel metallo liquido che cola. Dagli Hot spot nelle macerie per mesi, dal fumo che è continuato ad alzarsi dalle macerie stesse, dal tempo e dalle modalità di caduta!
La realtà oggettiva è che la simulazione dice che l'edificio poteva crollare, con quei danni. E che crolla in verticale, non inclinandosi. Quindi, iniziamo col dire che il crollo non viola alcuna legge fisica. Ammesso questo, si potranno analizzare gli altri dettagli. Partendo però dal presupposto che anche senza cariche esplosive, era plausibile che collassasse dopo gli impatti e incendi. Questo lo accetti?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=38572