Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
Inviato da Ciaolo il 21/7/2008 10:14:34
Scusa massimo, ma le risposte alle critiche di harvey sul mio post, non puoi negarmele, altrimenti si potrebbe pensare che lui abbia ragione.
Citazione:
Purtroppo il blocco inferiore non era un pezzo di gesso massiccio, e il blocco superiore non era un enorme martello con un'energia esterna. Il pezzo superiore e quello inferiore avevano la stessa struttura, inoltre la forza di gravità agisce verso il basso. L'unico scenario nel quale una colonna possa volar via in alto è che sia stata spinta da un'esplosione. Secondo me non c'è nessuna alternativa. È per questo che ho parlato di smoking gun.
Citazione:
Quindi se una colonna cade da 10 metri (fronte del crollo), essa inizia a cadere da 15 metri: è normale. Ma se qui harvey voleva dire che quella colonna faceva parte del blocco superiore, e che sia solo caduta verso il basso, allora chi è stato a spezzarla sopra e sotto e a farla cadere? E come è potuto succedere, se il blocco superiore doveva essere indistruttibile per poter schiacciare la torre?
Citazione:
Rimane alla stessa quota. Questo muoversi in orizzontale è indice della fase al vertice della traiettoria parabolica, che ci dice che la colonna è stata sparata verso l'alto.
Citazione:
Qui stiamo parlando dell'impossibilità, non solo che il piano in questione sia piatto e integro, ma addirittura che esista ancora! E inoltre i getti d'aria presenti nella struttura intatta possono solamente essere dovuti a esplosioni interne. Esplosioni di che cosa? Bisogna trovare cosa esplode simultaneamente in 4 punti di un piano, e progressivamente in piani diversi. Forse bombe sincronizzate? Ben più plausibile dei getti d'aria.
------------------
Massimo, spero di aver evitato ogni commento ad personam. (comunque il post di prima invece di cancellarlo potevi solo editarlo, conteneva cose interessanti!)
Citazione:
harvey ha scritto:
Citazione:Ciaolo ha scritto:
Se così fosse stato, abbracci la prima possibilità: la colonna è stata espulsa, dopo essere stata tagliata sopra e sotto, verso l'esterno, dopo che per tutto il tempo era tirata all'interno; per poi iniziare a cadere, fermarsi a mezz'aria e iniziare a ruotare, poi dopo che il fumo finisce, può comodamente ricominciare a cadere. Ti sembra plausibile?
Evidentemente non mi sono spiegato. Il blocco inferiore viene colpito da quello superiore e comincia a espellere detriti in tutte le direzioni: qualcuno anche verso l'alto, e non c'è nulla di strano, come potete constatare se prendete a martellate un blocco di gesso.
Purtroppo il blocco inferiore non era un pezzo di gesso massiccio, e il blocco superiore non era un enorme martello con un'energia esterna. Il pezzo superiore e quello inferiore avevano la stessa struttura, inoltre la forza di gravità agisce verso il basso. L'unico scenario nel quale una colonna possa volar via in alto è che sia stata spinta da un'esplosione. Secondo me non c'è nessuna alternativa. È per questo che ho parlato di smoking gun.
Citazione:
Ma se nel frattempo anche il blocco superiore lancia pezzi verso l'esterno, è normale che essi quando cominciano a cadere si trovino più alto del fronte del crollo, senza ipotizzare nessuna persistenza a mezz'aria.
Quindi se una colonna cade da 10 metri (fronte del crollo), essa inizia a cadere da 15 metri: è normale. Ma se qui harvey voleva dire che quella colonna faceva parte del blocco superiore, e che sia solo caduta verso il basso, allora chi è stato a spezzarla sopra e sotto e a farla cadere? E come è potuto succedere, se il blocco superiore doveva essere indistruttibile per poter schiacciare la torre?
Citazione:
L'oggetto fra l'altro non è "fermo". Nel momento in cui emerge dalla nube si sposta da sinistra verso destra.
Rimane alla stessa quota. Questo muoversi in orizzontale è indice della fase al vertice della traiettoria parabolica, che ci dice che la colonna è stata sparata verso l'alto.
Citazione:
Citazione:La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto.
Se le persone erano in grado di salire dai piani inferiori a quelli superiori, ti assicuro che anche l'aria è in grado di trovare il suo percorso.
Qui stiamo parlando dell'impossibilità, non solo che il piano in questione sia piatto e integro, ma addirittura che esista ancora! E inoltre i getti d'aria presenti nella struttura intatta possono solamente essere dovuti a esplosioni interne. Esplosioni di che cosa? Bisogna trovare cosa esplode simultaneamente in 4 punti di un piano, e progressivamente in piani diversi. Forse bombe sincronizzate? Ben più plausibile dei getti d'aria.
------------------
Massimo, spero di aver evitato ogni commento ad personam. (comunque il post di prima invece di cancellarlo potevi solo editarlo, conteneva cose interessanti!)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4427&post_id=123026