Re: Le Torri in "caduta libera"
Inviato da Cleaner il 23/6/2008 2:52:52
Ok,partiamo dall'inizio,poi vediamo se c'è il verso di vedere la fine.
Citazione:
Prima di appellarsi alla pertinenza dell'argomento e al rimanere in topic,leggere tutto,grazie.
Queste cose sono già state postate,alcune provengono da utenti,altre dai vari link presentati,
Alcuni brani di questa esposizione sono copiaincollati dalla traduzione effettuata (mille grazie!!) da Ciaolo.
Non metto i link se no harvey sclera,ma sono già tutti presenti,più volte.
Citazione:
Hai capito poco ,per tua ammissione,
perchè il tuo poco è tutto quello che ti serve per il tuo castello di carte che chiami spiegazione.
Citazione:
E lo hai capito male,perche basi il tuo castello su delle cose che non hanno ragione di essere considerate.
L'innesco del crollo.
La frase:
Citazione:
Dato che i piani sotto il livello d'inizio collasso hanno opposto minima resistenza alla tremendous energy rilasciata dalla massa cadente della costruzione,
la parte superiore della struttura (cioè i piani sopra il punto d'impatto) cadono essenzialmente in caduta libera,come visto nei video.
Vediamo i punti importanti dello scenario proposto dal NIST e come vengono presentati:
La parte di struttura superiore all'impatto:
1) cade vicino alla caduta libera e
2) impatta istantaneamente sulla struttura inferiore e con le sue colonne
3) causa un'onda d'urto sulle colonne inferiori, che vengono sovraccaricate e distrutte in 1000 pezzi, mentre
4) il blocco superiore rimane intatto durante la completa distruzione
Punto 1:
Il NIST,con destrezza,allude alla caduta libera solo per quello che riguarda i 3,7 metri che separano il piano impattante da quello impattato,ed aggiunge :"come visto nei video".
Altra destrezza del NIST:
associare la caduta libera a quello che si vede nei video.
Nessun video mostra lo scenario proposto dal NIST,
ma mostra delle strutture d'acciao che crollano troppo velocemente.
Associare la descrizione dell'evento iniziale (invisibile) a quello che è visibilissimo nei video è come dire:
La tremendous energy (evento iniziale invisibile) ha fatto cadere tutta la torre nel modo che abbiamo visto.
Il furto con destrezza del NIST:
NESSUN VIDEO mostra la fantomatica quasi caduta libera della struttura superiore.
Ma TUTTI I VIDEO mostrano l'evidente caduta quasi libera di tutta la torre.
Giustificano l'evidenza con un evento invisibile e indimostrabile senza presentare neanche uno straccio di calcolo.
Punto 2:impatta istantaneamente sulla struttura inferiore e con le sue colonne
Cosa vediamo realmente?
La struttura superiore collassa per circa 2/3 secondi per 20/25 metri disassandosi sulla struttura inferiore intatta.
SENZA che la struttura inferiore mostri alcun segno di stress.
Punto 3:causa un'onda d'urto sulle colonne inferiori, che vengono sovraccaricate e distrutte
Cosa vediamo realmente?
La struttura superiore,nei suoi ultimi istanti di "vita",si mostra disassata rispetto a quella inferiore.
Le colonne occupano lo 0,13% della superficie di circa 4000 metri quadri di un piano.
E' impossibile che le colonne superiori,disassate,possano impattare con quelle inferiori.
Anche questo evento/impatto colonnesup/colonneinf ,che avrebbe dovuto creare l'onda d'urto causa del crollo completo
E' INDIMOSTRABILE,anzi completamente smentito.
Punto 4:il blocco superiore rimane intatto durante la completa distruzione
Cosa vediamo realmente?
Dopo il collasso dei 20/25 metri di struttura superiore su quella inferiore,
i piani restanti della struttura superiore e i primi piani di quella inferiore si disintegrano.
Anche qui NON c'è nessuna traccia dell'evento suggerito dal NIST e affini
per giustificare la maniera in cui è visibile il crollo.
Riassumendo:
Citazione:
La grande massa cadente dei 12 e 28 piani eccede grandemente la capacità d'assorbimento di quella inferiore ,tanto da non riuscire a fermarla,nè rallentarla.
E' una menzogna totale.
E' un evento indimostrabile, presentato come verità, senza il minimo riscontro di un calcolo.
Vediamo perchè:
1)il blocco superiore del WTC1 cade alla velocità di caduta libera come una massa rigida, solida e rilascia energia potenziale, PE,
NON vi è NESSUNA caduta libera,NON vi è NESSUN rilascio d'energia
2) dopo un impatto (la PE ora è energia cinetica, KE) tra la parte superiore rigida e la parte inferiore non rigida, assumendo un perfetto allineamento, distrugge il pezzo per poca resistenza all'energia di deformazione, SE.
La struttura integra delle torri sopportava il 30% della pressione massima sopportabile,era infatti ridondante,in pratica ridistribuiva i carichi qualora fosse venuta a mancare la portanza di parte della struttura.
Ora l'assunto del NIST PE = KE > SE non ha senso: PE/KE e SE non hanno niente in comune.
La SE della intera struttura avrebbe potuto ricevere spinte di PE/KE ben superiori a quella che avrebbe potuto sviluppare la
massa superiore in caduta quasi libera,
anche se tutte (280+!!) le colonne superiori avessero impattato perfettamente in asse con le rispettive colonne inferiori.
Ma dato che
nessuna energia potenziale e
nessuna energia cinetica si è venuta a creare,
per i motivi sopra descritti,
nessun crollo globale può essere avvenuto.
E senza l' improvvisa trasmissione di KE,
non può essere iniziato
nessun crollo gravitazionale e
nessun conteggio di durata del crollo può essere fatto.
Qualsiasi calcolo su ciò che è successo dopo l'impatto e l'istantanea trasmissione di KE diventa quindi puramente teorico.
Come diventano completamente inutili i tuoi ESEMPI,
che fanno il paio con i tuoi strumenti:
cronometro e calcolatrice,
palline e domino.
Questa è la carica demolitrice delle fondamenta del tuo castello di carte.
La voglia di strafare e cercare di screditare questi complottisti ti ha tirato un brutto tiro.
Sbagliate le premesse,che ci facciamo delle conclusioni?
Se poi vuoi discutere anche delle varie cariche demolitrici che ti sei piazzato ad ogni piano del tuo castello,
ogni volta che postavi gemme di spiegazioni,no problem.
Forse,alla fine, potrai cominciare ad intravedere un senso alle mie domande.
Saluti
Citazione:
harvey
il senso del mio intervento è riassumibile in queste due semplici proposizioni:
1) La durata del crollo è stata superiore a quella prevista nel caso di una caduta libera
2) Il Nist non fornisce stime riguardanti la durata esatta del crollo.
Prima di appellarsi alla pertinenza dell'argomento e al rimanere in topic,leggere tutto,grazie.
Queste cose sono già state postate,alcune provengono da utenti,altre dai vari link presentati,
Alcuni brani di questa esposizione sono copiaincollati dalla traduzione effettuata (mille grazie!!) da Ciaolo.
Non metto i link se no harvey sclera,ma sono già tutti presenti,più volte.
Citazione:
harvey
Sarà, ma quel poco che ho capito, l'ho capito sul serio,
Hai capito poco ,per tua ammissione,
perchè il tuo poco è tutto quello che ti serve per il tuo castello di carte che chiami spiegazione.
Citazione:
harvey
e qui si sta parlando delle durate dei crolli.
E lo hai capito male,perche basi il tuo castello su delle cose che non hanno ragione di essere considerate.
L'innesco del crollo.
La frase:
Citazione:
NIST: Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos.
Dato che i piani sotto il livello d'inizio collasso hanno opposto minima resistenza alla tremendous energy rilasciata dalla massa cadente della costruzione,
la parte superiore della struttura (cioè i piani sopra il punto d'impatto) cadono essenzialmente in caduta libera,come visto nei video.
Vediamo i punti importanti dello scenario proposto dal NIST e come vengono presentati:
La parte di struttura superiore all'impatto:
1) cade vicino alla caduta libera e
2) impatta istantaneamente sulla struttura inferiore e con le sue colonne
3) causa un'onda d'urto sulle colonne inferiori, che vengono sovraccaricate e distrutte in 1000 pezzi, mentre
4) il blocco superiore rimane intatto durante la completa distruzione
Punto 1:
Il NIST,con destrezza,allude alla caduta libera solo per quello che riguarda i 3,7 metri che separano il piano impattante da quello impattato,ed aggiunge :"come visto nei video".
Altra destrezza del NIST:
associare la caduta libera a quello che si vede nei video.
Nessun video mostra lo scenario proposto dal NIST,
ma mostra delle strutture d'acciao che crollano troppo velocemente.
Associare la descrizione dell'evento iniziale (invisibile) a quello che è visibilissimo nei video è come dire:
La tremendous energy (evento iniziale invisibile) ha fatto cadere tutta la torre nel modo che abbiamo visto.
Il furto con destrezza del NIST:
NESSUN VIDEO mostra la fantomatica quasi caduta libera della struttura superiore.
Ma TUTTI I VIDEO mostrano l'evidente caduta quasi libera di tutta la torre.
Giustificano l'evidenza con un evento invisibile e indimostrabile senza presentare neanche uno straccio di calcolo.
Punto 2:impatta istantaneamente sulla struttura inferiore e con le sue colonne
Cosa vediamo realmente?
La struttura superiore collassa per circa 2/3 secondi per 20/25 metri disassandosi sulla struttura inferiore intatta.
SENZA che la struttura inferiore mostri alcun segno di stress.
Punto 3:causa un'onda d'urto sulle colonne inferiori, che vengono sovraccaricate e distrutte
Cosa vediamo realmente?
La struttura superiore,nei suoi ultimi istanti di "vita",si mostra disassata rispetto a quella inferiore.
Le colonne occupano lo 0,13% della superficie di circa 4000 metri quadri di un piano.
E' impossibile che le colonne superiori,disassate,possano impattare con quelle inferiori.
Anche questo evento/impatto colonnesup/colonneinf ,che avrebbe dovuto creare l'onda d'urto causa del crollo completo
E' INDIMOSTRABILE,anzi completamente smentito.
Punto 4:il blocco superiore rimane intatto durante la completa distruzione
Cosa vediamo realmente?
Dopo il collasso dei 20/25 metri di struttura superiore su quella inferiore,
i piani restanti della struttura superiore e i primi piani di quella inferiore si disintegrano.
Anche qui NON c'è nessuna traccia dell'evento suggerito dal NIST e affini
per giustificare la maniera in cui è visibile il crollo.
Riassumendo:
Citazione:
NIST :
In other words, the momentum of the 12 to 28 stories falling on the supporting structure below so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it was unable to stop or even to slow the falling mass.
La grande massa cadente dei 12 e 28 piani eccede grandemente la capacità d'assorbimento di quella inferiore ,tanto da non riuscire a fermarla,nè rallentarla.
E' una menzogna totale.
E' un evento indimostrabile, presentato come verità, senza il minimo riscontro di un calcolo.
Vediamo perchè:
1)il blocco superiore del WTC1 cade alla velocità di caduta libera come una massa rigida, solida e rilascia energia potenziale, PE,
NON vi è NESSUNA caduta libera,NON vi è NESSUN rilascio d'energia
2) dopo un impatto (la PE ora è energia cinetica, KE) tra la parte superiore rigida e la parte inferiore non rigida, assumendo un perfetto allineamento, distrugge il pezzo per poca resistenza all'energia di deformazione, SE.
La struttura integra delle torri sopportava il 30% della pressione massima sopportabile,era infatti ridondante,in pratica ridistribuiva i carichi qualora fosse venuta a mancare la portanza di parte della struttura.
Ora l'assunto del NIST PE = KE > SE non ha senso: PE/KE e SE non hanno niente in comune.
La SE della intera struttura avrebbe potuto ricevere spinte di PE/KE ben superiori a quella che avrebbe potuto sviluppare la
massa superiore in caduta quasi libera,
anche se tutte (280+!!) le colonne superiori avessero impattato perfettamente in asse con le rispettive colonne inferiori.
Ma dato che
nessuna energia potenziale e
nessuna energia cinetica si è venuta a creare,
per i motivi sopra descritti,
nessun crollo globale può essere avvenuto.
E senza l' improvvisa trasmissione di KE,
non può essere iniziato
nessun crollo gravitazionale e
nessun conteggio di durata del crollo può essere fatto.
Qualsiasi calcolo su ciò che è successo dopo l'impatto e l'istantanea trasmissione di KE diventa quindi puramente teorico.
Come diventano completamente inutili i tuoi ESEMPI,
che fanno il paio con i tuoi strumenti:
cronometro e calcolatrice,
palline e domino.
Questa è la carica demolitrice delle fondamenta del tuo castello di carte.
La voglia di strafare e cercare di screditare questi complottisti ti ha tirato un brutto tiro.
Sbagliate le premesse,che ci facciamo delle conclusioni?
Se poi vuoi discutere anche delle varie cariche demolitrici che ti sei piazzato ad ogni piano del tuo castello,
ogni volta che postavi gemme di spiegazioni,no problem.
Forse,alla fine, potrai cominciare ad intravedere un senso alle mie domande.
Saluti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4426&post_id=121125