Re: Battista contro i "complottisti"
Inviato da Freeman il 9/7/2007 22:46:47
Citazione:
Beh, e allora, già che ci siamo, ci metto dentro pure questo gioiello di contorsionismo logico:
14 luglio 2005
Blair e il no alla Commissione d’inchiesta
La mitologia complottista
Il rifiuto di Tony Blair di istituire una commissione d'inchiesta sugli attentati di Londra non è solo un trasparente messaggio politico ma anche una lezione culturale, il ripudio di una pessima abitudine mentale e la sconfessione di un tic ideologico purtroppo molto diffuso, anche in Italia.
[...]
Al complottismo che ribalta i ruoli e permette la larvata innocentizzazione dei massacratori veri e la rude colpevolizzazione di chi ne ha subìto l'azione criminale [ma quando mai??], Blair ha meritoriamente posto la parola fine. Il premier inglese l'aveva detto già venerdì scorso, all'indomani della strage jihadista: «La mia opinione è che quanti uccidono sono i responsabili e sono loro gli unici responsabili ». Un'ovvietà, all'apparenza. Ma nell'atteggiamento occidentale di fronte allo stragismo terroristico di matrice islamista, questa ovvietà viene come oscurata, svilita a retorica semplicistica se non menzognera, annichilita da una montagna di teoremi dietrologici di segno opposto che finiscono per cancellare la responsabilità dei «veri responsabili» indicati da Blair [ah, beh, allora se lo dice lui...], per attribuire ogni genere di colpa a qualcosa di losco e di sordido che si annida tra noi, le «finte» vittime della guerra santa.
*****
Se avete lo stomaco di leggerlo tutto, l'articolo completo lo trovate qua.
A Battista consiglio invece di leggere "The London Bombings: an independent inquiry" di Nafeez Ahmed, in cui l'autore dimostra, con la semplice cronologia degli eventi presentata dalla stampa (trattasi di fatti, materia sconosciuta ai giornalisti italiani) come nel giro di poche settimane vi siano state più versioni ufficiali, che si smentivano a vicenda, e come vi sia una serie di profonde incongruenze tuttora irrisolte nelle "indagini".
E, per dirla con franchezza, che la "versione ufficiale definitiva" è un papocchio che non regge neanche ad una prima lettura superficiale.
Forse allora una commissione d'inchiesta non era reputata necessaria, oggi probabilmente lo sarebbe un pochetto...
Tubo ha scritto:
Turbonegro, sei stato più esplicito di me!
Beh, e allora, già che ci siamo, ci metto dentro pure questo gioiello di contorsionismo logico:
14 luglio 2005
Blair e il no alla Commissione d’inchiesta
La mitologia complottista
Il rifiuto di Tony Blair di istituire una commissione d'inchiesta sugli attentati di Londra non è solo un trasparente messaggio politico ma anche una lezione culturale, il ripudio di una pessima abitudine mentale e la sconfessione di un tic ideologico purtroppo molto diffuso, anche in Italia.
[...]
Al complottismo che ribalta i ruoli e permette la larvata innocentizzazione dei massacratori veri e la rude colpevolizzazione di chi ne ha subìto l'azione criminale [ma quando mai??], Blair ha meritoriamente posto la parola fine. Il premier inglese l'aveva detto già venerdì scorso, all'indomani della strage jihadista: «La mia opinione è che quanti uccidono sono i responsabili e sono loro gli unici responsabili ». Un'ovvietà, all'apparenza. Ma nell'atteggiamento occidentale di fronte allo stragismo terroristico di matrice islamista, questa ovvietà viene come oscurata, svilita a retorica semplicistica se non menzognera, annichilita da una montagna di teoremi dietrologici di segno opposto che finiscono per cancellare la responsabilità dei «veri responsabili» indicati da Blair [ah, beh, allora se lo dice lui...], per attribuire ogni genere di colpa a qualcosa di losco e di sordido che si annida tra noi, le «finte» vittime della guerra santa.
*****
Se avete lo stomaco di leggerlo tutto, l'articolo completo lo trovate qua.
A Battista consiglio invece di leggere "The London Bombings: an independent inquiry" di Nafeez Ahmed, in cui l'autore dimostra, con la semplice cronologia degli eventi presentata dalla stampa (trattasi di fatti, materia sconosciuta ai giornalisti italiani) come nel giro di poche settimane vi siano state più versioni ufficiali, che si smentivano a vicenda, e come vi sia una serie di profonde incongruenze tuttora irrisolte nelle "indagini".
E, per dirla con franchezza, che la "versione ufficiale definitiva" è un papocchio che non regge neanche ad una prima lettura superficiale.
Forse allora una commissione d'inchiesta non era reputata necessaria, oggi probabilmente lo sarebbe un pochetto...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3641&post_id=95950